Решение от 24.02.2015 по делу № 2-400/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А. А. к ОАО «...» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать за истцом Петуховым А.А. право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания ... кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м., из нее жилая ... кв.м., подсобная ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес),

мотивируя свою просьбу тем, что на основании договора аренды № земельного участка от (дата), заключенного между СПК «...» и Петуховым А.А., истцу был передан в аренду земельный участок № площадью ... кв.м. в (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома. Процедуру регистрации договор своевременно не прошел, поэтому определением ... районного суда ... области от (дата) было утверждено мировое соглашение между истцом и ОАО «...», ЗАО ЗК «...», согласно которому ЗАО ЗК «...» добровольно признает заключенным договор аренды № земельного участка № в д.(адрес) от (дата)

С момента заключения договора аренды земельный участок используется Петуховым А.А. по целевому назначению, своевременно вносится арендная плата. В соответствии с генеральным планом сельского поселения ..., утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения ... от (дата) №, земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, включен в границы (адрес). Право аренды истца третьими лицами не оспаривается. На вышеуказанном земельном участке № истцом был построен жилой дом. Истец владеет, пользуется указанным жилым домом, несет бремя его содержания, однако, зарегистрировать свои права на жилой дом Петухов А.А. не может по независящим от него обстоятельствам.

Истец Петухов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «...» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации ... муниципального района ... области в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что (дата) СПК «...» Петухову А.А. был выделен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью ... кв.м. в д.(адрес) для ведения личного подсобного хозяйства. (дата) между истцом и СПК «...» был заключен договор аренды № земельного участка № в д.(адрес). Согласно п.4.1 договора аренды, арендатор имеет право возводить на земельном участке с соблюдением правил жилой дом. Договор аренды подписан сторонами, однако, надлежащим образом зарегистрирован не был. Определением ... районного суда ... области от (дата) было утверждено мировое соглашение между истцом и ОАО «...», ЗАО ЗК «...», согласно которому ЗАО ЗК «...» добровольно признает заключенным договор аренды № земельного участка № в д.(адрес) от (дата) Условия договора истцом выполняются, право аренды истца третьими лицами не оспаривается.

(дата) Администрацией сельского поселения ... муниципального района ... области Петухову А.А. выдано разрешение на строительство жилого дома. (дата) Администрацией сельского поселения ... муниципального района ... области Петухову А.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выстроенного истцом жилого дома в (адрес), что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства. Истец владеет, пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, однако, зарегистрировать свои права на жилой дом Петухов А.А. не может по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...