Решение по делу № 11-1/2022 от 14.02.2022

Дело № 11-1 / 2022

УИД 33МS0053-01-2021-002480-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2022г.                     г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием ответчиков Кольпиковой Е.С. и ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кольпиковой Елены Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-транс» удовлетворены. С Кольпиковой Елены Сергеевны и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-транс» с каждого взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной в жилой дом по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4669 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 204 руб. 64 коп., а всего 5074 руб. 16 коп..

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-транс» обратилось к мировому судье с иском к Кольпиковой Е.С. и Кольпикову Е.А. о взыскании с каждого задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной в жилой дом по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4669 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 204 руб. 64 коп..

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-транс», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № на территории <адрес>, в которую входит <адрес>, в зоне своей деятельности осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее ТКО). Кольпиковой Е.С. и Кольпикову Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано четыре человека, поэтому начисление платы за обращение за ТКО производится исходя из четырех проживающих потребителей. В нарушение действующего законодательства, ответчики не производят оплату за обращение за ТКО. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному платежу за каждым ответчиком по 4669 руб. 52 коп.. Указанная задолженность ответчиками не погашена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кольпиков К.Е. и Кольпиков А.Е..

Ответчики Кольпикова Е.С. и Кольпиков Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поскольку договор по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами они не заключали, поэтому оплату не производили. Отходы утилизируют самостоятельно. Полагали, что законом на них не возложена обязанность заключить договор по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представитель истца, третьи лица Кольпиков К.Е. и Кольпиков А.Е. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и постановил указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Кольпикова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно мировой судья не принял во внимание её доводы, что она не заключала с истцом никакой договор по оказанию коммунальной услуги по вывозу, утилизации твердых коммунальных отходов. И она ни одного раза не оплатила за услугу, которая ей не предоставлялась. Указала, что она проживает в частном доме, на территории которого имеется баня, в которой она сжигает бумажные отходы и все отходы, которые горят. Жестяные банки она сдает в металлолом, отходы растительного происхождения она зарывает в компостной яме. Полагает, что требованиями действующего законодательства на собственника частного жилого дома не возложена обязанность в обязательном порядке заключить договор по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В возражениях на жалобу истец просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае заявка на заключение договора ответчиком в адрес регионального оператора - ООО «ЭКО-транс» не подавалась, поэтому следует считать, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора посредством публичной оферты, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.ekotrans33.ru. Кроме этого, вся необходимая информация доводилась до жителей <адрес> и <адрес> путем размещения в средствах массовой информации - газете «Коммунар». Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз отходов, либо подтверждающих самостоятельный вывоз отходов, образующихся в процессе их жизнедеятельности.

В судебном заседании ответчик Кольпикова Е.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Кольпиков Е.А. полагал, что апелляционная жалоба обоснованная и подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене, поскольку все имеющиеся в их семье отходы он утилизирует самостоятельно путем сдачи в пункты вторсырья.

Представитель истца, третьи лица Кольпиков К.Е. и Кольпиков А.Е. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

ООО "Эко-Транс" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес> (зона деятельности №, в которую входит, в том числе, <адрес>) и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Общество с ДД.ММ.ГГГГ приступило к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО по зоне деятельности № и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО на территории <адрес>.

Доводы жалобы, что ответчики не заключали с истцом договор по оказанию коммунальной услуги по вывозу, утилизации твердых коммунальных отходов, и что требованиями действующего законодательства на собственника частного жилого дома не возложена обязанность в обязательном порядке заключить договор по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно ст.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлена обязанность собственников ТКО заключить, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления, в соответствии с типовым договором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" и внесенными изменениями в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 утвержден раздел 1 (1) Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с пп. б и пп. в п. 8 (1) Правил 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 8(4) Правил 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8(17) Правил 1156, региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На официальном сайте регионального оператора www.ekotrans33.ru. в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных на территории деятельности регионального оператора, а также предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме этого, вся необходимая информация доводилась до жителей <адрес> и <адрес> в районной газете «Коммунар».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8(8) - 8(16) Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил, в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п. 148(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) Правил N 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, договор для регионального оператора считается заключенным со стороны регионального оператора в отношении потребителя по истечении 16 дней с момента его официального размещения на сайте регионального оператора на основании конклюдентных действий, в соответствии с утвержденной Правительством РФ типовой формой) и наличие подписи потребителя на договоре публичной оферты обязательного для заключения потребителем, региональному оператору не требуется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. С учетом п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Кольпиковой Е.С. и Кольпикову Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано четыре человека: Кольпикова Е.С., Кольпиков Е.А. и их дети Кольпиков К.Е. и Кольпиков А.Е..

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между ответчиками и ООО «ЭКО-транс» был заключен на условиях типового договора, и в данном случае не требуется обязательной заявки потребителя в письменной форме на заключение такого договора, что ответчики на праве общей долевой собственности владеют объектом недвижимости по указанному выше адресу, соответственно обязаны нести расходы по данной услуге, которая рассчитывается, исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Поскольку начисленная таким образом плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась, у ООО «ЭКО-транс» имелись законные основания для предъявления к ответчикам требования об уплате задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено и судом не установлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Материалами дела подтверждается, и стороной ответчиков опровергнуто не было, что истцом оказывается услуга по обращению с ТКО по публичному договору, в том числе из частного сектора, где расположен жилой дом ответчиков.

То обстоятельство, что ответчик Кольпиков Е.А. в 2021г. самостоятельно сдал в ООО УНР <адрес> стеклянную тару и пластик, не подтверждает заключение ответчиками иных договоров на предоставление услуги по обращению с ТКО.

Суд соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по данному дел, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, учел требования ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольпиковой Елены Сергеевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                                                                           И.А. Астафьев