Решение по делу № 2-1904/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                      г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1904/18 по иску Фроловой Т. М. к ООО «Меридиан», кадастровому инженеру Пуженковой М. Е. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Фролова Т.М. обратилась в суд с иском, которым просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>; обязать ООО «Меридиан» обеспечить доступ истцу к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> обязать ответчика восстановить улицу и дорогу, пролегавшую вдоль всей границы земельного участка истицы (т.1 л.д.5-10). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> при осуществлении государственного кадастрового учета установлено, что границы принадлежащего истице земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержаться в ЕГРН, принадлежащего ООО «Меридиан». Выявленное пересечение (наложение) границ земельных участков явилось следствием кадастровой (реестровой) ошибки при проведении кадастровым инженером Пуженковой М.Е. кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <номер>, при которых не были учтены границы принадлежащего истцу земельного участка. Устранить нарушения прав истица в ином порядке невозможно, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Меридиан» исковые требования не признали, указали, что земельный участок находится в собственности в границах кадастра. Дорога обустроена в соответствии с проектом.

Ответчик Пуженкова М.Е. в судебном заседании отсутствовала, ранее представлено мнение по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Фроловой Т.М. на основании договора дарения земельного участка и недостроенного дома на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1400 кв. м с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок согласно договору дарения от <дата> подарен истице ФИО1 Границы земельного участка определены планом с кадастровым номером <номер>, в котором отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, однако содержаться сведения о размерах границ и площади участка. Земельный участок с площадью 1400 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании акта приема-передачи вклада в уставной капитал ООО «Меридиан» является собственником земельного участка площадью 160498 кв. м с кадастровым номером <номер>, участок находится примерно в 600 м по направлению на запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истице участка с целью уточнения местоположения его границ и площади кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план, заключение. Из последнего следует, что при выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ смежного участка с кадастровым номером <номер>, в результате которой произошло пересечение его границы с уточняемым земельным участком.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Для проверки доводов спорящих сторон судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы гражданского дела. Суд доверяет представленному заключению, которое в надлежащем порядке никем не оспорено. Представленное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, проведенным экспертом графическим анализом установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> в настоящее время соответствует его местоположению по правоподтверждающим документам – плану с кадастровым номером <номер>. Ни один из фактических размеров границ участка <номер> не соответствуют размерам границ по плану с кадастровым номером <номер>, что объясняется сложной конфигурацией границ участка. Площадь участка <номер> в фактических границах составляет 1346 кв. м, что меньше узаконенной площади, равной 1400 кв. м, а также площади в сведениях ЕГРН, на 54 кв. м.

Выходом на место экспертом установлено, что ограждение участка ООО «Меридиан» в зоне расположения участка истицы отсутствует.

Из письма УФСГРКК по Московской области следует, что согласно записям Росреестра сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер> внесены на основании решения от <дата> <номер> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Вместе с тем, в кадастровом деле указанного земельного участка отсутствуют документированные основания внесения в государственный кадастр недвижимости таких сведений.

Из письма и.о. замдиректора Раменского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от <дата>. следует, что землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером <номер> на централизованное хранение в Филиал не поступал.

В кадастровом деле <номер> не содержится сведений, каким образом был образован земельный участок, нет первичного межевого плана (в кадастровое дело представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером Пуженковой М.Е. в связи с уточнением местоположения границ, площади и образовании части земельного участка с кадастровым номером <номер>), отсутствует акт согласования границ и сведения о методе определения координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> при его образовании. Кадастровое дело не соответствует установленной форме.

На рис. 4 видно, что кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> налагаются на участок <номер> с кадастровым номером <номер>, границы которого существуют на местности с 1997 года.

Согласование границ участка с кадастровым номером <номер> и, соответственно, образовавшегося из него участка с кадастровым номером <номер> (ООО «Меридиан») с владельцем смежного участка с кадастровым номером <номер> Фроловой Т.М. не проводилось. Земельный участок с кадастровым номером <номер> и, соответственно, образовавшийся из него участок с кадастровым номером <номер> были поставлены на кадастровый учет с нарушением требований земельного законодательства.

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <номер> были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ участка при отсутствии данных границ на местности, повлекшие за собой наложение кадастровых границ на участок с кадастровым номером <номер>, существующий на местности с 1997 г., а также допущено нарушение требований земельного законодательства в части согласования границ участка со смежными землепользователями. Следовательно, в ЕГРН содержаться ошибочные сведения о границах участка с кадастровым номером <номер>, то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Граница земельного участка с кадастровым номером <номер> (Фроловой Т.М.) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения в ЕГРН о границах земельного участка отсутствуют, следовательно, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером <номер> не имеет места.

Для устранения наложения границ кадастрового плана участка ответчика на земельный участок с кадастровым номером <номер>, необходимо:

1). уточнить границы участка с кадастровым номером <номер>, исключив из него участок наложения площадью 181 кв. м со следующими параметрами характерных точек границ:

<...>

<...>

<...>

<...>

    линейные размеры исключаемого участка:

<...>

    2). внести в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади участка с кадастровым номером 50:23:0040103:823:

вновь образованные линейные размеры уточненной границы:

т.<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

вновь образованные линейные размеры уточненной границы:

<...>

Общая площадь участка с кадастровым номером <номер> после уточнения составит 160 317 кв. м.

Сведения о характерных точках фактических границ участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> с учетом устранения наложения на него участка ответчика, а также кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер>, следующие:

координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания реестровой ошибки и ее устранения, установлении границ земельного участка истца, обязании восстановить грунтовую дорогу к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>

    В удовлетворении требования об обязании ООО «Меридиан» обеспечить доступ Фроловой Т. М. к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку экспертом установлено отсутствие ограждений участка ответчика в спорной части; при отсутствии ограждения в спорной части и восстановлении грунтовой дороги к участку истца будет достаточным для восстановления прав истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 600 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 181 ░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. 1340 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50):

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: