Решение от 07.10.2024 по делу № 33-2431/2024 от 07.08.2024

Судья Чиркина А.А.                                 Дело № 33-2431/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2024 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по частной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 июня 2024 года по заявлению представителя ФИО2 – ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Нерехтского районного суда от 04.04.2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Skoda Octavia <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Аннулированы в базе данных ГИБДД сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство марки Skoda Octavia <данные изъяты>

Включено в наследственную массу транспортное средство марки Skoda Octavia <данные изъяты>

Признано за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство марки Skoda Octavia <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Взысканы с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 800 руб., расходы на проведение экспертизы 9 000 руб., во взыскании судебных расходов в больше размере отказано.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО3, <данные изъяты>, наследства после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль Skoda Octavia <данные изъяты>, как за наследницей первой очереди после смерти ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО5 подала апелляционную жалобу на указанное решение. Также ходатайствовала о восстановлении попущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав ходатайство тем, что 20.05.2024 года через электронное обращение на официальном сайте направила апелляционную жалобу. 21.05.2024 года представителю истца стало известно об отклонении апелляционной жалобы в связи с тем, что обращение в суд не заверено усиленной квалифицированной подписью. Просила признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 июня 2024 года заявление представителя ФИО2 – ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нерехтского районного суда от 04.04.2024 года удовлетворено. Представителю ФИО2 – ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нерехтского районного суда от 04.04.2024 года.

В частной жалобе представитель ФИО3 ФИО4 просит отменить определение, отказать представителю ФИО2 ФИО5 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что представителю, как квалифицированному специалисту, должны быть известны все нюансы подачи документов через электронный портал, тем более в последний день срока. Также считает, что отклонение жалобы при ее подаче через электронный портал не относится к причинам, которые должны признаваться уважительными и связанными с личностью лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в части, относящейся к оспариваемому определению, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 04.04.2024 г. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 г. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 20 мая 2024 года, поскольку 19 мая – выходной день.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана в Нерехтский районный суд 21.05.2024 года (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом обоснованно учтено, что первоначально апелляционная жалоба была подана заявителем 20.05.2024 года (то есть в установленный законом срок) через электронный портал, однако была отклонена в связи с тем, что обращение в суд не заверено усиленной квалифицированной подписью.

Учитывая данное обстоятельство, а также незначительность пропуска срока (1 день) суд пришел к верному выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, в соответствии с которыми в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение может быть отменено, поэтому в её удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░