Решение по делу № 33-10662/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-65/2024                                                             Дело № 33-10662/2024

Судья: Матвиенко М.А.                                  УИД52RS0016-01-2023-001587-92

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  06 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                           Никитиной И.О.,

судей:                                                            Рыжовой О.А., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания                                Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2024 года

по иску А.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.И. и А.Е.И.; А.И.В.; О.А.В., О.Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.Е.А. и О.М.А., к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области, ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского округа" о признании факта нарушения условий жизнедеятельности, обязании включить в списки пострадавших в результате ЧС природного и техногенного характера, признании права на единовременную выплату и обязании произвести выплату,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., объяснения представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – П.Н.А., истца А.О.А., ее представителя по устному ходатайству С.И.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании факта нарушения условий жизнедеятельности, обязании включить в списки пострадавших в результате ЧС природного и техногенного характера, признании права на единовременную выплату и обязании произвести выплату, указав, что в ноябре 2022 года, в связи с обрывом электропроводов, их жилые дома были обесточены в течение периода времени, превышающего 24 часа, вследствие чего, они (истцы) имеют право на компенсационную выплату, в чем им было отказано. Дома истцов снабжены оборудованием для жизнедеятельности домовладения с электроподключением (являются энергозависимыми). При отключении электричества подача воды в дома истцов не осуществлялась по причине неработоспособности насоса, септик не работал, отопление отсутствовало. Аварийное отключение происходило в холодный период времени, что накладывало значительные трудности, связанные с тем, что жильцы (истцы) оказались в ситуации, при которой были вынуждены проживать с малолетними детьми в остывших домах, при отсутствии иных источников питания, нести дополнительные непредвиденные расходы для обеспечения минимального уровня жизнедеятельности: покупать воду для питания, дополнительные источники электроснабжения.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Прокурор в судебном заседании полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что невключение истцов в списки лиц, пострадавших от ЧС связано с отсутствием информации от ресурсоснабжающей организации об отключении истцов от электричества на срок свыше 24 часов. Кроме того, по мнению, представителя ответчика, истцы выбрали неверную форму защиты своих прав.

Представитель ПАО «Россетти Центр и Приволжье» против иска также возражал, ссылаясь на то, что электроснабжение было восстановлено в нормативные сроки.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2024 года исковые требования А.О.А. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.И. и А.Е.И.; А.И.В. (<данные изъяты>); О.А.В. (<данные изъяты>), О.Е.А. (<данные изъяты>), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.Е.А. и О.М.А., к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области, ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Кстовского округа" о признании факта нарушения условий жизнедеятельности, обязании включить в списки пострадавших в результате ЧС природного и техногенного характера, признании права на единовременную выплату и обязании произвести выплату удовлетворены частично. Постановлено: признать факт нарушения условий жизнедеятельности А.О.А., А.А.И., А.Е.И.; А.И.В., О.А.В., О.Е.А., О.Е.А., О.М.А. в период времени с 06:15 23.11.2022 по 04:10 25.11.2022. Признать за А.О.А., А.А.И., А.Е.И.; А.И.В., О.А.В., О.Е.А., О.Е.А., О.М.А. право на единовременную материальную помощь (выплату) как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. Возложить на Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области обязанность включить А.О.А., А.А.И., А.Е.И.; А.И.В.; О.А.В., О.Е.А., О.Е.А., О.М.А. в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера для последующего направления данных сведений в Департамент региональной безопасности Нижегородской области. Возложить на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанность выделить денежные средства для осуществления выплаты А.О.А., А.А.И., А.Е.И.; А.И.В.; О.А.В., О.Е.А., О.Е.А., О.М.А. единовременной материальной помощи, как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в размере 10 000 рублей на каждого. Возложить на государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа» обязанность выплатить А.О.А., А.А.И., А.Е.И.; А.И.В.; О.А.В., О.Е.А., О.Е.А., О.М.А. компенсацию, как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в размере 10 000 рублей каждому.

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в пользу А.О.А. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в пользу А.И.В. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в пользу О.А.В. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в пользу О.Е.А. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа» в пользу А.О.А. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа» в пользу А.И.В. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа» в пользу О.А.В. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа» в пользу О.Е.А. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу А.О.А. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу А.И.В. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу О.А.В. госпошлину в размере 50 рублей. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу О.Е.А. госпошлину в размере 50 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

    В апелляционной жалобе администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения, заявитель полагает, что судом первой инстанции: неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик указывает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Действующим законодательством предусмотрено, что установление факта проживания в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации происходит комиссией, то есть коллегиальным органом и является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, что ошибочно не было учтено судом при вынесении решения. Кроме того заключение об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, и факта нарушений условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, составленное и подписанное всеми членами комиссии от 20 января 2023 года и отказы ГКУ НО «УСЗН Кстовского муниципального округа» являются действующими, в установленном Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации порядке не оспаривались.

    В суде апелляционной инстанции представитель администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – П.Н.А., поддержали доводы жалобы. Истец А.О.А., представитель истца – С.И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

    Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, от ГЖИ Нижегородской области, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. «л» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления принимают участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, семьи А. и О. зарегистрированы и проживают на [адрес] в [адрес] Кстовского района Нижегородской области в домах [номер] и [номер], соответственно.

Указом Губернатора Нижегородской области от 24.11.2022 № 246 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области» в целях ликвидации последствий, связанных с прохождением комплекса неблагоприятных погодных явлений (сильный снег, дождь, изморось, гололед) на территории Нижегородской области с 24.11.2022 до принятия соответствующего Указа Губернатора Нижегородской области о его снятии был введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера с региональным уровнем реагирования, зоной которой определены территории: г.о. г.Арзамас, Богородский м.о., г.о. г.Бор, Вачский г.о., Воротынский г.о., Д.Константиновский м.о., Краснооктябрьский м.о., Кстовский м.о., Лысковский м.о., Павловский м.о., Пильнинский м.о., Сергачский г.о., Сеченовский м.о., Сосновский м.о.

Постановлением администрации Кстовского муниципального округа от 24.11.2022 № 3363 на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» с 24.11.2022, который отменен с 30.11.2022 постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 02.12.2022 №3455.23.11.2022 года по результатам заседания КЧС и ПБ Кстовского муниципального округа Нижегородской области на территории округа введен режим повышенной готовности, а с 24.11.2022 режим чрезвычайной ситуации, что подтверждено постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 24.11.2022 № 3363 «О введении режима «чрезвычайной ситуации» на территории Кстовского муниципального округа».

По состоянию на 10:00 23.11.2022 года в результате прохождения ледяного дождя по территории вышеуказанных муниципальных образований Нижегородской области было нарушено электроснабжение в 314 населенных пунктах, 139 социально значимых объектах, что подтверждено сообщением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области.

Согласно сообщению, размещенному на сайте ГУ МЧС России, 23.112022 с 00:00 в ЦУКС ГУ МЧС по Нижегородской области поступали сообщения о том, что в результате прохождения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений (сильный снег, сильные осадки (мокрый снег, дождь), гололёд в семи муниципальных образованиях Нижегородской области: г.о. г.Арзамас, Богородский м.о., Вачский м.о., Володарский м.о., Кстовский м.о., Павловский м.о., Сосновский м.о. произошло частичное нарушение электроснабжении.

Согласно данным сайта ПАО «Россети Центр и Приволжье», аварийное отключение электроэнергии имело место 23.11.2023 на всех улицах дер. Опалиха Кстовского района Нижегородской области.

Электроснабжение жилых домов на ул. Дальняя дер. Опалиха Кстовского района Нижегородской области осуществляется по ВЛ 0,4 кВ от ТП-442, питающейся по ВЛ 6 кВ № 602 ПС Федяково» (резервное питание по ВЛ 6 кВ №639 ПС «Федяково»). Период отключения ВЛ 6кВ ЛЭП-602 ПС «Федяково» - с 17:47 23.11.2022 по 04:10 25.11.2022. Нарушения электроснабжения Л-639 ПС «Федяково» зафиксированы с 06:15 23.11.2022 по 06:05 24.11.2022, с 23:17 26.11.2022 по 23:59 26.11.2022. Заявки на восстановление электроснабжения продолжали поступать от жителей дер. Опалиха в период с 06:11 24.11.2022 по 23:20 26.11.2022 с интервалами в несколько минут, что также свидетельствует о том, что подача электроэнергии в дер. Опалиха Кстовского района Нижегородской области в указанный период не производилась.

Согласно представленной третьим лицом информации в Администрацию Кстовского муниципального округа, период отключения ВЛ 6 кВ ЛЭП-602 ПС «Федяково» составил с 17:47 23.11.2022 по 04:10 25.11.2022, то есть более суток.

Также, согласно информации, представленной третьим лицом, электроснабжение потребителей дер. Опалиха также осуществляется от ТП-318 Л-639 ПС «Федяково», которая была отключена в период с 06:15 23.11.2022 по 06:05 24.11.2022, с 23:17 26.11.2022 по 23:59 26.11.2022.

Поскольку в домах истцов, являющихся их местом жительства, в период с 23.11.2022 по 25.11.2022 отсутствовала подача электрической энергии, что послужило причиной прекращения работы индивидуального отопительного прибора и нарушения водоснабжения, а, следовательно, нарушением условий их жизнедеятельности, истцы обратились в ГКУ НО «УСЗН Кстовского муниципального округа» с заявлением о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате ЧС природного и техногенного характера, что послужило основанием для направления о них сообщения в орган местного самоуправления (п. 3.1 Порядка формирования, согласования и утверждения списков граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.06.2022 № 476) для установления фактов проживания в жилом помещении, находящемся в зоне ЧС и нарушения условий жизнедеятельности.

Комиссией по обследованию имущества и условий жизнедеятельности граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, созданной постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 3626 от 16.12.2022 утверждены заключения, согласно которым, нарушений условий жизнедеятельности истцов не обнаружено, так как отсутствовали объективные данные, в том числе, от ресурсоснабжающих организаций.

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами, по сути, не оспариваются.

Согласно информации, представленной ПАО «Россети Центр и Приволжье», электроснабжение домов истцов осуществляется по ВЛ 0,4кВ, запитанной от Л-639 ПС «Федяково», находящихся в зоне эксплуатационной ответственности третьего лица.

Техническая оснащенность всех ТП 6-10/0,4 кВ в настоящее время не позволяет получать информацию о состоянии ЛЭП 0,4 кВ в режиме реального времени. Информация о повреждении в сети 0,4 кВ поступает в Филиал только из сторонних источников (потребители, очевидцы) напрямую в оперативно-технологические группы или через операторов call-центров. Указанная информация не дает возможности установления времени технологического нарушения.

Между тем, согласно мониторингу, проводимого Управлением по делам ГО и ЧС Кстовского муниципального района, 23.11.2022 в 03:03 частично отключились от подачи электроэнергии дер.Малая Ельня, с.Большая Ельня, дер.Опалиха подача энергии полностью восстановлена в 22:30 26.11.2022 года.

Согласно информации (отчет 23:40 24.11.2022), переданной указанным Управлением дежурному по управлению по делам ГО ЧС и ПБ Нижегородской области, при отключении электроэнергии в дер. Опалиха в 6:15 23.11.2022 и нормативном времени подключения – 6:15 24.11.2022, фактически, авария не устранена.

Судом установлено, что все действия по отключению/включению электроэнергии, производимым ремонтным работам и переключениях линий заносятся диспетчером в Оперативный журнал, копия которого представлена суду. В Оперативном журнале, представленном представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье» отсутствуют сведения о подаче энергии в жилые дома в спорный период.

Судом исследован оперативный журнал, и установлено, что в 06:15 23.11.2022 ЛЭП № 639 ПС «Федяково» отключена от работы, в 06:17 23.11.2022 данная ЛЭП нагрузку не приняла, - в 16:49 23.11.2022 – очередная попытка введения в работу, 16:57 23.11.2022 – нагрузку не приняла, - в 21:36 23.11.2022 – разрешено на ПС «Федяково» ЛЭП № 639 ввести в работу, проверка включения ЛЭП № 639 ПС «Федяково», в 14:25 24.11.2022 – принять работу по ремонту ЛЭП № 639; 22:46 26.11.2023 – неотложный ремонт ЛЭП № 639 ПС «Федяково», 23:51 26.11.2022 – введение в работу. Запись, сделанная 24.11.2022 в 04 часа 25 минут в журнале оперативной работы отсутствует.

В судебное заседание 11.03.2024 представитель третьего лица предоставил прошитую копию Оперативного журнала, в котором имеются отметки об отключении ВЛ-639 в 6:15 23.11.2022 и включении в 6:25 23.11.2022, который, как полагал представитель третьего лица, следует изучать в совокупности с Актом № 40 расследования причин аварии, представленном представителем третьего лица в судебном заседании 22.01.2024, согласно которому. После отключения ВЛ-639 в 6:15 сразу же произведено неуспешное автоматическое ее (ВЛ) включение, а затем – успешное ручное включение. В дальнейшем, согласно Акту, в 9:30 23.11.2022 ВЛ-639 снова отключена, а включена в 6:25 24.11.2022. В представленном Оперативном журнале отсутствуют сведения об успешном ручном подключении ВЛ-639 в 6:15 23.11.2022 и дальнейшем отключении ее в 9:30 23.11.2022. То есть, даже с учетом, вновь представленной копии Журнала, период отключения ВЛ=639 превышает 24 часа.

Отсутствие данных сведений в предоставленной прошитой копии Оперативного журнала представитель ПАО «Россетти Центр и Приволжье» объяснил человеческим фактором. При этом аудиозаписей, на которых, со слов представителя третьего лица, составлен указанный Акт, суду не предоставлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» в сети Интернет, в строке 689 в столбце 3 «Опорное предприятие» - имеется запись «филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» Кстовский РЭС», в столбце 4 «Дата и время прекращения эл/снабжения потребителей» - 23.11.2022 01:20» в столбце 5 «Время восстановления эл/снабжения потребителей» - «25.11.2022 04:10», в столбце 6 «Организационная причина» - «3.4.12.1.3, Прохождение атмосферного фронта по территории Нижегородской области с неблагоприятными погодными условиями: сильный снег, сильные осадки (мокрый снег, дождь), отложение мокрого снега, гололёд, метель и ледяной дождь, приведшее к образованию гололёдно-изморозевых отложений (ГИО) с толщиной стенки гололеда более 10 мм на элементах ВЛ (провода, изоляторы, опоры) и кронах деревьев, которые изгибались в сторону трасс ВЛ (в ряде случаев выпадали), из-за пределов границ охранных зон ВЛ, с последующим перекрытием проводов ВЛ. Ширина просеки соответствует требованиям ПУЭ (на момент постройки ВЛ), но меньше высоты деревьев в основном лесном массиве... в пролете опор №№ 10 - 11. отпайка на ТП-80 Л-639 ПС Федяково... в пролете опор №№ 21 - 22 магистраль Л-602 ПС Федяково...», в столбце 7 «Техническая причина» -«4.12, Короткие замыкания, возникшие вследствие падения деревьев и веток из-за пределов границ охранных зон ВЛ на провода ВЛ, по причине образования на кронах деревьев гололёдно-изморозевых отложений (ГИО)... в пролете опор №№ 10 - 11. отпайка на ТП-80 Л-639 ПС Федяково... в пролете опор №№ 21 - 22 магистраль Л-602 ПС Федяково... Признаки дефекта и дефект, приведшие к возникновению технической причины:... Схлест проводов на Л-639 ПС Федяково, отпайка на ТП-80,пролет опор №№ 10 - 11 Нарушение электрической изоляции... Схлест проводов на ВЛ-бкВ Л-602 ПС Федяково пролет 20-21...», в столбце 8 «Карточка мероприятия» - «...Мероприятие: Техническое.

19.01.2023 Государственной жилищной инспекцией проведена документарная проверка в отношении ПАО «ТНС Энерго НН». По результатам вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 515-05-3/2023 от 02.02.2023, которым ПАО «ТНС Энерго НН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 5000 рублей, в том числе за устранения повреждений на ВЛ-639 в срок 45 часов 55 минут (с 06:15 23.11.2022 до 04:10 25.11.2022). Также в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» направлено представление об устранении причин и условий административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт проживания истцов на территории действия чрезвычайной ситуации, исходя из того, что продолжительность единоразового отключения электроснабжения в домах истцов в период ЧС, составила более 24 часов, пришел к выводу об обоснованности требований в части установления факта нарушения условий жизнедеятельности истцов в результате чрезвычайной ситуации, так как выводы комиссионного заключения об отсутствии нарушений условий жизнедеятельности истцов, противоречат установленным фактам и действующим положениям нормативных и нормативно-правовых актов и подлежат пересмотру в судебном порядке.

В виду того, что судом установлен факт нарушения жизнедеятельности истцов в результате ЧС, а также факт проживания истцов в жилом помещении, попавшем в зону ЧС, указано, что они имеют право на выплату им единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а отказы ГКУ НО «УСЗН Кстовского муниципального округа» в назначении указанных выплат, нарушили данное право, что подлежит исправлению судебным актом.

Судебная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного Федерального закона устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к чрезвычайной ситуации муниципального характера отнесена ситуация, в результате которой на территории, где сложилась чрезвычайная ситуация, нарушены условия жизнедеятельности людей.

Понятие чрезвычайной ситуации дано пунктом 2.1.1 утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2016 года № 1111-ст Национального Стандарта РФ «Безопасность с чрезвычайных ситуациях. Термины и определения» ГОСТ Р 22.0.02-2016. Согласно данному пункту чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 2 Порядка установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт, утвержденного приказом МЧС России от 30 декабря 2011 года № 795 (Порядок от 30.12.2011 № 795), установлено, что под фактом нарушения условий жизнедеятельности понимается наличие либо отсутствие ситуации, которая возникла в результате аварии на опасном объекте и при которой на определенной территории невозможно проживание людей в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 Порядка от 30 декабря 2011 года № 795 факт нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте устанавливается исходя из следующих критериев: невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) (пп.«а»); невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены (пп.«б»); нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия потерпевшего (пп.«в»).

Условия жизнедеятельности при аварии на опасном объекте считаются нарушенными, если выявлено нарушение условий хотя бы по одному из критериев, указанных в п. 3 Порядка от 30.12.2011 № 795, при этом прекращение нарушения условий жизнедеятельности по указанным критериям означает окончание фактического периода нарушения таких условий (п. 4).

Невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены; прекращение электроснабжения (водоснабжения, теплоснабжения) жилого здания (помещения) более суток, в соответствии с п. 5 Порядка от 30.12.2011 № 795 отнесено к показателям состояния жилого помещения, характеризующим возможность или невозможность проживания в нем.

Состояние электроснабжения здания (помещения) определяется инструментально. Невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) констатируется, если в результате аварии на опасном объекте более суток прекращено электроснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до аварии на опасном объекте (п. 5 Порядка от 30.12.2011 № 795).

В соответствии с указом губернатора Нижегородской области от 24 ноября 2022 года № 246 О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области с 24 ноября 2022 года был введен до принятия соответствующего указа губернатора Нижегородской области о его снятии режим чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области, возникшей вследствие прохождения комплекса неблагоприятных погодных явлений (сильный снег, дождь, изморось, гололед).

Возникшая чрезвычайная ситуация на территории Нижегородской области отнесена к чрезвычайной ситуации межмуниципального характера. При этом определена зона чрезвычайной ситуации (в т.ч. Кстовский муниципальный округ). Установлен региональный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 июня 2022 года № 476 утверждены помимо прочих – Порядок создания и использования резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Нижегородской области, Порядок назначения выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Порядка создания и использования резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Нижегородской области бюджетные ассигнования целевого финансового резерва используются строго по целевому назначению на финансовое обеспечения выплат единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в размере 10 тыс. рублей на человека.

Истцы обратились в установленном порядке с заявлениями о предоставлении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Комиссией по обследованию имущества и условий жизнедеятельности граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области был установлен факт регистрации по месту жительства и фактического проживания истцов в жилых домах, попавших в зону ЧС, однако нарушений условий жизнедеятельности истцов не обнаружено, так как теплоснабжение, водоснабжение и электроснабжение названного жилого помещения, на момент осуществления проверки (осуществленной через 2 месяца после рассматриваемой ЧС) функционировало в нормальном режиме.

В соответствии с Приложением 2 к Порядку формирования, согласования и утверждения списков граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 29 июня 2022 года № 476 факт нарушения условий жизнедеятельности в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации устанавливается исходя из следующих критериев (пункт 2.2):

невозможность проживания в жилых помещениях (местах проживания);

невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены;

нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия.

Факт нарушения условий жизнедеятельности при чрезвычайной ситуации устанавливается по состоянию хотя бы одного из показателей указанных критериев, характеризующему невозможность проживания в жилых помещениях (местах проживания).

Критерий невозможности проживания в жилых помещениях (местах проживания) оценивается по следующим показателям состояния жилого помещения, характеризующим возможность или невозможность проживания в нем: состояние здания (помещения); состояние теплоснабжения здания (помещения); состояние водоснабжения здания (помещения); состояние электроснабжения здания (помещения); возможность использования лифта.

Таким образом, любой из приведенных выше критериев (отсутствие электроснабжения в данном случае) является основанием для установления факта нарушения условий жизнедеятельности истца, в результате чрезвычайной ситуации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данный факт установленным и пришел к обоснованному выводу, что при указанных обстоятельствах право истцов на получение единовременной материальной помощи нарушено.

Выводы муниципальной комиссии об отсутствии нарушений условий жизнедеятельности истцов, а также принятые на их основании решения противоречат положениям п. 4 Порядка установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт, утвержденного приказом МЧС России от 30 декабря 2011 года № 795 и п. 2.2 Порядка формирования, согласования и утверждения списков граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29 июня 2022 года № 476.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что отсутствие энергоснабжения не установлено инструментально, не является основанием для отказа в удовлетворении требований при наличии другого критерия нарушения условий жизнедеятельности, а также того, что сам факт отсутствие энергоснабжения домов истцов в результате ЧС не оспаривался стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции с которой судебная коллегия соглашается, т.к. в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Комиссией не был установлен факт нарушения жизнедеятельности истцов, в том числе и по причине отсутствия у коллегиального органа необходимой для этого информации, добытой судом в ходе судебного разбирательства из совокупности доказательств, собранных по гражданскому делу.

Устанавливая факт нарушения жизнедеятельности, имеющий для истцов юридическое значение, суд не подменяет собой орган местного самоуправления и не посягает на его исключительную компетенцию, а разрешает социальный спор, касающийся реализации его полномочий (полномочий комиссий), которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закреплёнными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий, защищая права граждан, являющихся наиболее слабыми участниками процесса.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что заключение комиссии в установленном законом порядке истцами не оспорено, в связи с чем, являются действующими и имеющими юридическую силу, а при отсутствии требований истцов об оспаривании заключений комиссии органа местного самоуправления, суд не вправе устанавливать факт нарушений условий жизнедеятельности, признаются судом несостоятельными, поскольку обращение истца в суд в целях защиты и восстановления их прав на получение единовременной материальной помощи, выплачиваемой пострадавшим в ЧС, свидетельствует о несогласии с заключением муниципальной комиссии. В данном случае рассматривается спор о праве истцов на получение единовременной материальной помощи, оказываемой гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. При этом заключение муниципальной комиссии не являются неоспоримыми и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициальной силы.

Установив, что вывод комиссии об отсутствии факта нарушения условий жизнедеятельности истцов противоречит положениям закона, относящего к фактам нарушения условий жизнедеятельности, отсутствие электроснабжения в жилом помещении более суток, вывод суда о нарушении условий жизнедеятельности истцов в результате чрезвычайной ситуации является правильным.

При разрешении спора судом верно применен действующий Порядок установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт, утвержденный приказом МЧС от 30 декабря 2011 года № 795.

В силу изложенного доводы жалобы не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оставляя обжалуемое решение без изменения, судебной коллегией также учитывается, что в апелляционной жалобе выводы суда в части установленной продолжительности отключения ответчиком не оспариваются, указано лишь на то, что принятое решение выходит за пределы компетенции суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. С учетом данных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи