Решение по делу № 2-1034/2022 от 05.07.2022

УИД 68RS0№-47

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 28 октября 2022 года

Моршанский районный суд ФИО9 <адрес> в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Арктика», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях, Моршанскому РОСП УФССП по ФИО9 <адрес>, УФССП по ФИО9 <адрес> о расторжении договора купли-продажи в части и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арктика», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях, Моршанскому РОСП УФССП по ФИО9 <адрес>, УФССП по ФИО9 <адрес> о расторжении договора купли-продажи в части и взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи № были приобретены 3 автомобиля:

грузовой автомобиль, модель: ГАЗ 3302, VIN XTH330200V674185, год изготовления 1997, модель №А-13084926, кузов отсутствует, цвет белая ночь, ПТС № KB 487892 выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, 22.06.2002г.;

грузовой автомобиль, модель: УРАЛ 375АЦГ, VIN отсутствует, год изготовления 1980, модель № двигателя 296239, шасси 341416, кузов отсутствует, цвет кузова защитный, ПТС №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи 24.05.2003г.;

специализированный автомобиль, модель: КО-529-03. На шасси ГАЗ 3307, VIN №, год изготовления 2001, модель № двигателя 51300Н11030600, кузов б/н, ПТС №<адрес> выдан ОАО з-д «КОММАШ», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость, которых составила 556 920 рублей.

При постановке данных транспортных средств на учет в ГИБДД выяснилось, что только одно транспортное средство соответствует требованиям для постановки на учет - специализированный автомобиль, модель: КО-529-03. Транспортное средство Истцом было поставлено на учет.

Но две другие техники зарегистрировать не представляется возможным, ввиду отсутствия на транспортных средствах № шасси (рамы), а в ПТС ТС данный номер есть.

Истец неоднократно обращался в ГИБДД за постановкой на учет, на что получал отказ в регистрации ТС.

В связи с чем, истец обратился с претензией к Ответчику о возврате денежных средств за транспортные средства: 1) грузовой автомобиль, модель: ГАЗ 3302; 2) грузовой автомобиль, модель: УРАЛ 375АЦГ, в сумме 332 520 рублей.

В связи с тем, что транспортные средства не зарегистрированы, их невозможно эксплуатировать.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратился органы ГИБДД для получения письменного отказа. Но получить отказ ГИБДД не представляется возможным, ввиду того, что им необходимо предоставить диагностическую карту о прохождения техосмотра. Техосмотр можно пройти в <адрес>, но данная техника пройти его не может из-за отсутствия номерных знаков на шасси (раме).

Кроме затрат на покупку транспортных средств были затрачены денежные средства на постановку на учет в размере - 28 435,95 руб. из них:

оплата госпошлин на регистрацию - 595*2 (ТС)=1190 руб.

оплата страховых полисов - 27 245,95 руб.

Поскольку без регистрации транспортных средств ФИО2 эксплуатировать транспортные средства не может, он обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи № и взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства на покупку транспортных средств: грузовой автомобиль, модель: ГАЗ 3302, VIN XTH330200V674185, год изготовления 1997, модель №А-13084926, кузов отсутствует, цвет белая ночь, ПТС № KB 487892 выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, 22.06.2002г.; грузовой автомобиль, модель: УРАЛ 375АЦГ, VIN отсутствует, год изготовления 1980, модель № двигателя 296239, шасси 341416, кузов отсутствует, цвет кузова защитный, ПТС №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи 24.05.2003г.; специализированный автомобиль, модель: КО-529-03 на шасси ГАЗ 3307, VIN №, год изготовления 2001, модель № двигателя 51300Н11030600, кузов б/н, ПТС №<адрес> выдан ОАО з-д «КОММАШ», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 556 920 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственных пошлин за регистрацию транспортных средств в сумме 1 190 рублей, страховых полисов в сумме 27 245,95 рублей и госпошлины в размере 6 809, 55 рублей.

Истец ФИО2 и его ФИО5 ФИО12 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили расторгнуть договор в части двух транспортных средств. В обоснование своей позиции пояснили, что истец приобрел данные транспортные средства по результатам торгов. В договоре купли-продажи номера шасси (рамы) были указаны. Однако когда они пытались поставить данные транспортные средства на учет, ФИО5 ГИБДД им сказали, что отсутствуют номера шасси (рамы) на автомобилях, позволяющие идентифицировать данные транспортные средства. При заключении договора они непосредственно общались с ФИО5 ООО «Арктика», поэтому и денежные средства просили взыскать с ООО «Арктика». Просили суд расторгнуть договор купли продажи в части двух автомобилей, которые они не смогли поставить на государственный учет, взыскать сумму ущерба в размере 332 520 рублей, расходы связанные с оформлением страховых полюсов и судебные расходы со всех ответчиков, которых привлекли к участию в деле.

ФИО5 ответчика ООО «Арктика» ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал. В обоснование своей позиции пояснил, что данное ФИО8 реализовывалось ООО «Арктика» на основании заключенного с Росимуществом договора. ФИО8 продавалось путем размещения информации о реализации данного ФИО8 в сети Интернет. Информация была размещена публично. Истец, он же ФИО4 с данной информацией ознакомился. Реализация ФИО8 происходила в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с тем, что ФИО8 не было реализовано в течение месяца, судебным приставом было вынесено постановление о снижении стоимости на 15%. В дальнейшем от ФИО2 поступила заявка и с ним был заключен договор купли-продажи. По практике реализуемое ФИО8 они не осматривают, ФИО4 сам его осматривает и принимает решение покупать его или нет. Их основная задача правильно составить документы, где расположены номера на данных машинах они не знают. По договору купли -продажи продавец не несет ответственности за качество ФИО8, т.к. ФИО8 продается бывшее в употреблении, комиссионно. После поступления денежных средств от ФИО2 они перечислили данные денежные средства на счет службы судебных приставов, НДС перечислили в соответствующий бюджет. После заключения договора они подписали с Росимуществом акт приема-сдачи услуг. Считают, что ООО «Арктика» является ненадлежащим ответчиком по делу т.к. они являются специализированной организацией, которая выступает посредником между Росимуществом и ФИО4.

ФИО5 ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в ФИО9 и Липецкой областях ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, выразила свою позицию согласно представленного отзыва, где указала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Территориальным управлением, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Арктика», с другой стороны. Согласно Договору, Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, совершать от имени Заказчика действия по организации продажи ФИО8, арестованного во исполнении судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на ФИО8 на территории ФИО9 <адрес> в строгом соответствии с соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 по вопросам организации продажи ФИО8, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на ФИО8», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также поручениями Заказчика. ООО «Арктика» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «ФИО4», с другой стороны заключили Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость ФИО8 согласно поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного ФИО8 с учетом снижения цены ФИО8, переданного на реализацию, на 15% в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Моршанского РОСП УФССП РФ по ФИО9 <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ составила 556 920 руб., с учетом НДС 20%. Разделом III и IV Договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и положениями акта приема-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «ФИО3 и принятие его ФИО4 осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному Акту. ФИО4 возврату и/или обмену не подлежит, и Продавец не несет ответственности за качество проданного ФИО8, так как продается ФИО8, бывшее в употреблении, комиссионно. Право собственности на отчуждаемое ФИО8 переходит к ФИО4 в момент подписания сторонами акта приёма ФИО3. Настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у ФИО4 в отношении качества и количества переданного ФИО8». Также необходимо учитывать, что Росимущество и его территориальные органы, являются федеральным органом исполнительной власти и выполняют публичную государственную функцию по реализации арестованного ФИО8 (что подтверждается положением о МТУ Росимущества в ФИО9 и Липецкой областях) и продавая ФИО8 должников фактически действуют как доверенное лицо должника по реализации его ФИО8. Соответственно федеральный бюджет, из которого происходит финансирование обеспечения деятельности МТУ и с которого фактически будут взыскиваться денежные средства, не может отвечать за долги должников по исполнительному производству, а должники в свою очередь получают обогащение и погашение долгов. При этом ФИО1 получает убытки. Соответственно Территориальное управление, наделенное законодательством РФ полномочиями по реализации (продажи) ФИО8 должников, при продаже ФИО8 МУП ТС <адрес> действовало как доверенное лицо должника. Денежные средства за продажу вышеуказанных транспортных средств были перечислены судебным приставом в счет погашения долгов МУП ТС <адрес>. Соответственно отвечать за возврат денежных средств в рамках заявленных истцом требований должно именно МУП ТС <адрес> либо его учредители в случае недостаточности средств у должника и к которому должны вернуться транспортные средства.

ФИО5 ответчика УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО15, ФИО16 против удовлетворения требований возражали и указали, что именно продавец должен нести ответственность за качество товара. Согласно представленным возражениям судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО9 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП ТС <адрес> исполнительского сбора в размере 472 658,70 руб. Согласно полученного ответа из МВД России установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведен арест автотранспортных средств: легковой автомобиль универсал CHERY 2010 г.в. г/н № VIN № № двиг. AFAK07718 инв. 70540, специализированный автомобиль ГАЗ 3302 1997 г.в. г/н № VIN № № двиг. 13084926 инв. 00000475, грузовой автомобиль цистерна УРАЛ 375 АЦГ 1980 г.в. г/н А 152 MX 68 № двиг. 296239 инв. 50115, специализированный автомобиль КО-529-06 на шасси ГАЗ 3307 2001 г.в. г/н № VIN Х5Н4625DA10000150 № двиг. 11030600 инв. 00000179. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении оценщика для проведения оценки арестованного ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ изготовленный специалистом оценщиком отчет поступил в Моршанское РОСП, вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о ФИО3 арестованного ФИО8 на реализацию на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передано по акту приема ФИО3 в специализированную организацию ООО «Арктика». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи №, согласно которому реализовано 3 автотранспортных средства на сумму 556 920 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет Моршанского РОСП ФИО9 <адрес> и были распределены между взыскателями. Согласно постановлению о ФИО3 для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием номера шасси (рамы) у транспортных средств: ГАЗ 3302 1997 г.в. г/н №, УРАЛ 375 АЦГ 1980 г.в. г/н А 152 MX 68, данные сведения для ФИО3 на принудительную реализацию не указывались, однако, как видно из предоставленного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Арктика» и ФИО2, информация о номерах шасси (рамы) была отражена ФИО10. То есть, поверенная организация, зная о не читаемом номере шасси (рамы), приняло самостоятельное решение о включении в договор купли-продажи сведений о номере рамы (шасси), указанного в ПТС, тем самым, по мнению истца введя его в заблуждение. Однако, ФИО2, приобретая таким образом спорные транспортные средства, особенно транспортные средства 1980 г.в. и 1997 г.в. не мог не предполагать, что у приобретаемых транспортных средств возможен существенный естественный износ как кузова, так и главных внутренних агрегатов, тем самым добровольно, без принуждения, осознанно заключил оспариваемый договор купли-продажи, внес ФИО10 денежные средства. Привлекая в качестве соответчиков по настоящему делу УФССП России по ФИО9 <адрес>, из искового заявления ФИО17, Управлением не усматривается в качестве чего истец квалифицирует заявленную сумму. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как для удовлетворения его требований необходимо установить совокупность необходимых условий, а именно наличие состава правонарушения, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В настоящем случае считаем, что незаконность в действиях УФССП России по ФИО9 <адрес> отсутствует.

ФИО5 третьего лица Моршанского отдела УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО18, ФИО19, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в рамках исполнительного производства в феврале 2020 года ими был наложен арест данных транспортных средств принадлежащих должнику. В акте описи ФИО8 они указали марку, модель ТС и гос. номер. Они сверили гос. номера по ПТС, с фактическими номерами на машинах. Был визуально произведен осмотр и сведения внесены в акт. Далее автомобили передавались на оценку. Оценка проводилась по фотографиям и предоставленным документам (ПТС, свидетельство), осмотр автомобиля оценщиком не производился. Автомобили находились на ответственном хранении у должника. После того как была проведена оценка спорного ФИО8, оно было передано на реализацию в Росимущество. В дальнейшем Росимущество на основании договора передал ФИО8 для реализации ООО «Арктика». После продажи ФИО8 денежные средства поступили в службу судебных приставов для распределения между взыскателями должника МУП ТС <адрес>. Отсутствие номера на кузове не препятствует наложению ареста и реализации данного ФИО8 т.к. данные транспортные средства поставлены на учет в ГИБДД. В документах на реализацию сведения о раме отсутствуют. Считают, что препятствий для того, чтобы поставить данные автомобили на учет нет.

ФИО5 третьего лица ГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО20, ФИО21 пояснили, что на данных транспортных средствах, на рамах пробивается номер, который дублируется на специальной табличке. Вследствие того, что на спорных транспортных средствах принадлежащих ФИО2 отсутствуют номера на рамах и дублирующие таблички, их нельзя идентифицировать и как следствие поставить на государственный учет. Экспертиза по данным автомобилям не проводилась, т.к. в данном случае номера отсутствовали полностью. В аналогичных случаях эксперт дает заключение, что номера утрачены в результате естественной коррозии и их невозможно поставить на регистрационный учет. В исключительных случаях эксперт дает заключение, что он идентифицировал транспортное средство и специализированной организацией наносится дополнительная маркировка, но это при наличии дублирующих табличек с номерами. Кроме того, при постановке транспортных средств на учет необходимо предоставить диагностическую карту и техосмотр. Техосмотр нельзя пройти без маркировочных номеров.

ФИО5 третьего лица МУП ТС <адрес> ФИО22 в судебном заседании требования ФИО2 считал обоснованными и указал, что продажа ФИО8 ответчиками производилась без надлежащего осмотра транспортных средств. Оценивалось ФИО8 лишь по фотографиям без выезда эксперта на место. Возмещать расходы истца МУП ТС <адрес> не считает необходимым, поскольку свое ФИО8 они не продавали, данные сделки осуществляло Росимущество и ООО «Арктика».

ФИО5 третьего лица администрации <адрес> ФИО9 <адрес> ФИО23 в судебном заседании поддержала позицию МУП ТС <адрес>.

ФИО5 компании, ТОСК, ФИО9 Сетевой компании, Юридической фирмы "Правовой агент", Водгазхоз, ООО "РН-Карт", Россети ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО5 ООО "РН-Карт" ФИО24, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО4 решение на усмотрение суда. От ФИО5 ФИО6 Е.В., действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на ФИО8 должника и обратить взыскание на ФИО8 должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 68077/20/51145 произведен арест ФИО8, принадлежащего должнику МУП Тепловые сети <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> наложен арест на принадлежащее должнику МУП Тепловые сети <адрес> ФИО8, в том числе: грузовой автомобиль, модель: ГАЗ 3302, VIN XTH330200V674185, год изготовления 1997, модель №А-13084926, кузов отсутствует, цвет белая ночь, ПТС № KB 487892 выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, 22.06.2002г.; грузовой автомобиль, модель: УРАЛ 375АЦГ, VIN отсутствует, год изготовления 1980, модель № двигателя 296239, шасси 341416, кузов отсутствует, цвет кузова защитный, ПТС №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи 24.05.2003г.; специализированный автомобиль, модель: КО-529-03. На шасси ГАЗ 3307, VIN №, год изготовления 2001, модель № двигателя 51300Н11030600, кузов б/н, ПТС №<адрес> выдан ОАО з-д «КОММАШ», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка ФИО8 должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения ФИО8 должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на ФИО8 должника путем продажи с публичных торгов предусмотрена статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Если ФИО8 не отвечает признакам, установленным в части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая содержит перечень и императивное предписание о реализации ФИО8, арестованного в рамках исполнительного производства, на открытых торгах, то такое ФИО8 должно принудительно реализовываться на комиссионных началах.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о ФИО3 должника на реализацию и ФИО3 этого ФИО8 судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного ФИО8, в том числе: специализированного автомобиля ГАЗ 3302 1997 г.в. г/н №, VIN XTH330200V674185, № двиг. 13084926 инв. 00000475; грузового автомобиля цистерна УРАЛ 375АЦГ 1980 г.в. г/н № № двиг 296239, инв. 50115; специализированного автомобиля КО-529-03, на шасси ГАЗ 3307, 2001 г.в, г/н №, VIN №, 3. двиг.11030600, инв. 00000179.

Согласно п.1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 5.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным ФИО8" Федеральное агентство по управлению государственным ФИО8 осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает ФИО10, ФИО8 (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на ФИО8, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного ФИО8, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого ФИО8, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого ФИО8 или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией);

В силу п. 4 данного положения Федеральное агентство по управлению государственным ФИО8 осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах ФИО8 должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду ФИО8.

В силу части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Поручением №-мм-02,1 /7163 МТУ Росимущества в ФИО9 и <адрес> передало в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктика», принадлежащее МУП ТС <адрес>, для принудительной реализации на комиссионных началах арестованное ФИО8.

Актом о ФИО3 арестованного ФИО8 на реализацию составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО19 передал на реализацию ФИО8, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в специализированную организацию, в том числе: специализированный автомобиль ГАЗ 3302 1997 г.в. г/н №, VIN XTH330200V674185, № двиг. 13084926 инв. 00000475; грузовой автомобиль цистерна УРАЛ 375АЦГ 1980 г.в. г/н № № двиг 296239, инв. 50115; специализированный автомобиль КО-529-03, на шасси ГАЗ 3307, 2001 г.в, г/н №, VIN №, 3. двиг.11030600, инв. 00000179.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что переданное судебным приставом ФИО8 в месячный срок не реализовано, цена ФИО8, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 %.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (ФИО4), а ФИО4 обязуется ФИО4 этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между МТУ Росимущества в ФИО9 и Липецких областях и ООО «Арктика» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Арктика» оказывает услуги по организации продажи ФИО8, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на ФИО8, находящееся на территории ФИО9 <адрес>.

Вследствие чего, ООО «Арктика» является организатором торгов по реализации ФИО8, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на ФИО8, находящееся на территории ФИО9 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арктика» в лице заместителя генерального директора ФИО25, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым в дальнейшем «ФИО10», с одной стороны, и гражданином ФИО2, именуемым в дальнейшем «ФИО4», с другой стороны был заключен договор купли-продажи №.

По условиям договора продавец передает в собственность ФИО4, а ФИО4 обязуется ФИО4 и оплатить следующее ФИО8:

грузовой автомобиль, модель: ГАЗ 3302, идентификационный номер (Vin) №, год изготовления транспортного средства 1997, модель № двигателя 40630А-13084926, кузов (кабина, прицеп) отсутствуют, цвет белая ночь, паспорт транспортного средства №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт.

грузовой автомобиль, модель: Урал 375АЦГ, идентификационный номер (Vin) отсутствует, год изготовления №, модель, № двигателя 296239, шасси (рама) 341416, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова защитный, паспорт транспортного средства №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт.

специализированный автомобиль, модель: КО-529-03 на шасси ГАЗ 3307, идентификационный номер (Vin) №, год изготовления №, модель, № двигателя 51300Н11030600, кузов (кабина, прицеп) б/н, мощность двигателя л.с. (кВт) 125 (-), паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ОАО з-д «КОММАШ», дата выдачи 07.12.01г. – 1 шт. (п.1.1 Договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ФИО8 продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП РФ по ФИО9 <адрес> ФИО18от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО3 на реализацию.

Общая стоимость ФИО8 согласно поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного ФИО8 с учетом снижения цены ФИО8, переданного на реализацию, на 15% в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП РФ по ФИО9 <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 920 рублей, с учетом НДС 20 % и состоит из:

Денежные средства, по указанному договору были переведены ФИО2, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции: 892640, номер операции: 2271781.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктика» перечислило в адрес УФК по ФИО9 <адрес> денежные средства в размере 432 900 рублей, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со следующего ФИО8: специализированный автомобиль ГАЗ 3302 1997 г.в. г/н №, VIN XTH330200V674185, № двиг. 13084926 инв. 00000475; грузовой автомобиль цистерна УРАЛ 375АЦГ 1980 г.в. г/н № № двиг 296239, инв. 50115; специализированный автомобиль КО-529-03, на шасси ГАЗ 3307, 2001 г.в, г/н №, VIN №, 3. двиг.11030600, инв. 00000179.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО18 произвела распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение между взыскателями МУП ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО18 произвел изъятие ФИО8, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, ключи транспортных средств у руководителя МУП ТС <адрес> ФИО26 и передал ФИО2, в том числе и специализированный автомобиль ГАЗ 3302, грузовой автомобиль цистерна УРАЛ 375 АЦГ и специализированный автомобиль КО-529-06 на шасси ГАЗ 3307.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арктика» в лице заместителя генерального директора ФИО25, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым в дальнейшем «ФИО10», с одной стороны, и гражданином ФИО2, именуемым в дальнейшем «ФИО4», с другой стороны, был подписан Акт приема-ФИО3 к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого вышеуказанное ФИО8 было передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Арктика» претензию по регистрации договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что при регистрации транспортных средств в ГИБДД МО МВД «Моршанский» выявлено, что отсутствует номер шасси (рамы) в транспортных средствах: ГАЗ 3302, гос.номер Н 398 АА 68; УРАЛ 375 АЦГ, гос.номер А152 МХ 68, которые в договоре и ПТС имеются.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать ФИО4 товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать ФИО4 товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать ФИО4 товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен ФИО4 в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать ФИО4 товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) ФИО4 вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Тем самым право на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы возникает не при любом нарушении требований к качеству товара, а лишь в случае существенного нарушения, к которым относятся обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из материалов дела в регистрации транспортных средств ФИО2 было отказано, что подтверждается Отказами в проведении регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных РЭО ОГИБДД МОМВД России «Моршанский», а также показаниями ФИО5 ГИБДД МО МВД России «Моршанский» из которых следует, что на транспортных средствах отсутствовали и табличка, и номер на раме позволявшие индифицировать данные ТС.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если ФИО4 докажет, что недостатки товара возникли до его ФИО3 ФИО4 или по причинам, возникшим до этого момента.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 статьи 401 ГК РФ).

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным ФИО8, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на ФИО8, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения ТУ Росимущества организует в установленном порядке такую реализацию, в том числе выступает ФИО10 ФИО8, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, именно МТУ Росимущества в ФИО9 и Липецкой областях является ФИО10 ФИО8, арестованного у МУП ТС <адрес>, оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать ФИО8 в порядке исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО "Арктика" при заключении рассматриваемого договора купли-продажи, действовало в интересах МТУ Росимущество в ФИО9 и Липецкой областях, в связи с чем все права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ТУ Росимущество (доверителя) в силу положений статьи 971 ГК РФ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в ФИО9 и Липецкой областях не доказано отсутствие вины и что им ФИО4 все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что на момент ФИО3 транспортных средств грузовой автомобиль, модель – Урал 375АЦГ и грузовой автомобиль, модель – ГАЗ -3302 отвечали всем требованиям предъявляемым действующим законодательством, необходимым для постановки на государственный учет, материалы дела не содержат. Сведений о том, что на транспортных средствах отсутствует и отсутствовала штатная маркировка, позволяющая идентифицировать данные транспортные средства, не заключенный между ООО «Арктика» и ФИО2 договор, не иная предоставленная стороной ответчика документация, не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора истец рассчитывал на приобретение в собственность транспортных средств для дальнейшего постановки их на учет, а действия МТУ Росимущества в ФИО9 и Липецкой областях, нарушающие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что истец не имеет возможности зарегистрировать транспортные средства Урал 375АЦГ и ГАЗ -3302, а следовательно не может в полной мере пользоваться данными транспортными средствами, суд считает подлежащими удовлетворению требование о расторжении договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях в части по следующему ФИО8:

Грузовой автомобиль, модель –Урал 375АЦГ, идентификационный номер (Vin) отсутствует, год изготовления №, модель, № двигателя 296239, шасси (рама) 341416, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова защитный, паспорт транспортного средства №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с ценой 242 760 рублей, в том числе НДС 20% и взыскать стоимость ФИО8 в размере 332 520 рублей.

В части же расторжения договора о продаже специализированного автомобиля, модель: КО-529-03 на шасси ГАЗ 3307, идентификационный номер (Vin) №, год изготовления №, модель, № двигателя 51300Н11030600, кузов (кабина, прицеп) б/н, мощность двигателя л.с. (кВт) 125 (-), паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ОАО з-д «КОММАШ», дата выдачи 07.12.01г. – 1 шт. стоимостью 224 400 рублей, суд считает, что истцом не предоставлено доказательств о наличии в нем каких либо недостатков, либо несоответствии данного товара условиям договора. Данное транспортное средство используется истцом по назначению. Расторжение договора купли-продажи в отношении данного транспортного средства истцом не поддерживается.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его ФИО8 (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком ФИО4 по договору обязательств; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер убытков.

Истец определил размер убытков в размере 28 435 рублей, как стоимость госпошлины за регистрацию транспортных средств и оплаты страховых полюсов.

Как указано выше, незаконные действия ответчика привели к нарушению имущественных прав истца, к возникновению убытков в указанном размере.

Исходя из изложенного и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает данные требования истца обоснованными и необходимым взыскать с ответчика госпошлину за регистрацию транспортных средств в размере 1190 рублей, оплату страховых полюсов в размере 27 245 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 6809 рублей 55 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях в части по следующему ФИО8:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях в пользу ФИО2 стоимость ФИО8 в размере 332 520 рублей, госпошлину за регистрацию транспортных средств в размере 1190 рублей, оплату страховых полюсов в размере 27 245 рублей 95 копеек, а также госпошлину в размере 6809 рублей 55 копеек.

Грузовой автомобиль, модель – ГАЗ -3302, идентификационный номер (Vin) №, год изготовления транспортного средства 1997, модель № двигателя 40630А-13084926, кузов (кабина, прицеп) отсутствуют, цвет белая ночь, паспорт транспортного средства №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Грузовой автомобиль, модель –Урал 375АЦ, идентификационный номер (Vin) отсутствует, год изготовления №, модель, № двигателя 296239, шасси (рама) 341416, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова защитный, паспорт транспортного средства №<адрес>, выдан РЭГ ГИБДД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО10 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным ФИО8 в ФИО9 и Липецкой областях.

Требования ФИО2 к ООО «Арктика», Моршанскому РОСП УФССП по ФИО9 <адрес>, УФССП по ФИО9 <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в ФИО9 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение ФИО4 в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение по делу № 2-1034/2022 от 05.07.2022

2-1034/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица