Решение по делу № 33-4719/2020 от 04.06.2020

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                           по делу № 33-4719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Красновой Н.С., Трусковой Е.Э.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пушкареву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя ответчика Пушкарева С.В. – Соколовой А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Пушкареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 09.08.2011 между ПАО Банк ВТБ и Пушкаревым С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиями (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы). В соответствии с условиями кредитного договора – правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта Номер изъят, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям кредитного договора Пушкарев С.В. обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием овердрафтом (кредитом), а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 24.12.2019 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 534 584, 80 руб., из них 474 597, 57 руб. - основной долг; 50 692, 84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 9 294, 39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 29.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и Пушкаревым С.В. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 647 629, 83 руб. на срок по 19.12.2019 с взиманием за пользование кредитом 14, 45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и проценты должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 647 629, 83 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 26.12.2019 включительно общая задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 565 387, 21 руб., из которых: 523 647, 04 руб. – основной долг; 41 139, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 360 66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 240, 32 руб. – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пушкарева С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору                      Номер изъят по состоянию на 24.12.2019 включительно 534 584, 80 руб., из которых: 474 597, 57 – основной долг, 50 692, 84 руб. – плановые проценты,     9 294, 39 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору Номер изъят от 29.10.2015 по состоянию на 26.12.2019 включительно 565 387, 21 руб., из которых: 523 647, 04 – основной долг, 41 139, 19 руб. – плановые проценты, 360, 66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 240, 32 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 699, 86 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.02.2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

С Пушкарева С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят по состоянию на 24.12.2019 включительно в размере 530 290, 41 руб., из которых 474 597, 57 руб. – основной долг, 50 692, 84 руб. – проценты, 5000 руб. – пени.

С Пушкарева С.В. в пользу Банка ВТБ ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 29.10.2015 по состоянию на 26.12.2019 включительно в размере 565 387, 21 руб., из которых 523 647, 04 руб. – основной долг, 41 139, 19 руб. – проценты, 360, 66 руб. – пени, 240, 32 руб. – пени по просроченному долгу.

С Пушкарева С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 699, 86 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований по взысканию пени в большем объеме – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пушкарева С.В. – Соколова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика Пушкарева С.В. – Соколова А.А. указывает, что суд принял расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, поскольку ответчиком данный расчет оспорен не был. Однако в своих возражениях на исковое заявление данный расчет ответчиком оспаривался. В представленном истцом расчете невозможно установить, каким образом формировалась задолженность, невозможно проверить порядок гашения долга.

Также заявитель жалобы указывает, что суд решением взыскал с ответчика по кредитному договору Номер изъят, как проценты за просроченный долг, так и комиссию за просрочку платежа. По кредитному договору Номер изъят суд взыскал проценты за просроченный долг, комиссию за просрочку платежа, а также пени. Однако проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Полагает, что неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа в размере 5 000 руб. завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает обоснованным уменьшение пени до двойного размере ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых, исходя из того, что Гражданским кодексом РФ установлено, что неустойка в размере ставки рефинансирования разумная цена за пользование чужими денежными средствами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: заявитель жалобы (ответчик) Пушкарев С.В., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, от Пушкарева С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; истец Банк ВТБ (ПАО), которому судебное извещение направлено и вручено 15.07.2020, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2011 Пушкарев С.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просил Банк открыть ему счет и выпустить по нему карту Банка, предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом в анкете-заявлении, но не более 750 000 руб.

Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) 09.08.2011 г. Пушкарев С.В. получил кредитную карту Номер изъят, счет Номер изъят.

Пушкарев С.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Пушкаревым С.В. анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать. Своей подписью Пушкарев С.В. подтвердил, что Банк информировал его о размере полной стоимости кредита (овердрафта).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности, максимальная сумма кредита по продукту составляет 750 000 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета 30,36 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 295 000 руб., уплата процентов по кредиту 172 893 руб.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах.

Согласно п. 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) не позднее последнего дня окончания срока действия договора Пушкарев С.В. обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) если Клиент не обеспечит наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента будет взиматься пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) Банк в любой момент может блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при возникновении следующих случаев:

- нарушение сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта.

Согласно выписке по контракту клиента ПАО Банк ВТБ, Пушкарев С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору Номер изъят надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору Номер изъят, по состоянию на 24.12.2019 г. задолженность ответчика Пушкарева С.В., с учетом штрафных санкций, составила 534 584, 80 руб., из них 474 597, 57 руб. - основной долг, 50 692, 84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 294, 39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

29.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и Пушкаревым С.В. был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения Заемщика к Индивидуальным условиям Договора, общим условиям договора и условиям кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита составляет 647 629, 83 руб. (п. 1); срок действия кредитного договора – 120 месяцев, срок возврата кредита - до 29.10.2025 (п. 2); процентная ставка – 14,45% годовых (п. 4); количество платежей по кредиту – 120, размер платежа (кроме последнего) – 8 204, 49 руб., размер последнего платежа – 10 675, 06 руб., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно (п. 6); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% в день (п. 12).

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется Пушкареву С.В. путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты.

В п. 19 Индивидуальных условий договора указан банковский счет Номер изъят для предоставления кредита Номер изъят.

В п. 20 Индивидуальных условий договора указан номер банковской карты заемщика для предоставления кредита Номер изъят.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.1 Условий кредитования).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору Номер изъят от 29.10.2015, предоставив заемщику кредит в размере 647 629, 83 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика Номер изъят.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Номер изъят ежемесячные платежи по кредитному договору Номер изъят от 29.10.2015 производились Пушкаревым С.В. несвоевременно и не в полном объеме.

    В соответствии с п. 2.5 Условий кредитования, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

    - просроченные проценты по кредиту;

    - просроченная сумма основного долга по кредиту;

    - неустойка (пени).

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Условий кредитования.

Банком в адрес Пушкарева С.В. было направлено письменное уведомление № 102 от 10.11.2019 о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени в срок до 19.12.2019. Однако указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

Задолженность Пушкарева С.В. по кредитному договору Номер изъят от 29.10.2015 на 26.12.2019 составляет 565 387, 21 руб., в том числе: 523 647, 04 руб. – основной долг, 41 139, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 360, 66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 240, 32 руб. – пени по просроченному долгу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора Номер изъят от 29.10.2015 и кредитного договора Номер изъят от 09.08.2011 ввиду систематического невнесения платежей по кредитным договорам, проверил расчет суммы задолженности, принял во внимание положения ст. 333 ГК РФ, пп. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учел размер долга, период просрочки, несоразмерность заявленных суммы пени сумме задолженности по основному обязательству, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с расчетом задолженности, о том, что при взыскании пени суд не учел, что применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства не допускается, а взысканная суммы пени в размере 5 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не могут быть приняты во внимание.

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции, оснований не согласиться с расчетом задолженности у судебной     коллегии не имеется, при этом, контррасчет ответчиком представлен не был.

Взыскание суммы пени произведены в связи не несвоевременным исполнением обязательств по погашению задолженности по основному долгу и плановых процентов с соблюдением требований ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Положения статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции верно, сумма пени обоснованно снижена до указанных в судебном решении пределов. При этом, доказательств несоразмерности определенной к взысканию суммы пени с суммой задолженности по основному обязательству, ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                    Н.С. Краснова

                                                                                                Е.Э. Трускова