Решение от 21.12.2022 по делу № 2-3505/2022 от 21.10.2022

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       19 декабря 2022 года                                                                                  г. Тула

      Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Ковальчук Л.Н.,

    при секретаре Гантман А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2022 по иску Абрамова Д.С. к ООО «Джапан авто ДВ» о взыскании денежных средств по агентскому договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Абрамов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Джапан авто ДВ» о взыскании денежных средств в размере 993 671 рубль 67 копеек по агентскому договору №*, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов в размере 80 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, указал, что в соответствии с правилами ст.ст.1005, 1006 ГК РФ    между истцом и ООО «Джапан авто ДВ» дата был заключен агентский договор №*, по условиям которого агент обязался по заданию заказчика организовать поставки автомобиля из Японии, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.1 договора, в связи с чем Абрамов Д.С. произвел оплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако в дальнейшем ответчик, как полагает истец Абрамов Д.С. перестал выходить с ним на связь и информировать о ходе выполнения договорных обязательств, в связи с чем истец в настоящее время желает расторгнуть договор №* в силу п.2.1.2 договора, что послужило основанием для обращени яистца в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

            Как установлено абз. 8ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Истец     Абрамов Д.С. в судебные заседания, назначенные на дата, не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

        Ходатайства ответчика о рассмотрении дела и при неявке истца, не заявлено.

Таким образом, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, производство по делу по иску Абрамова Дмитрия Сергеевича к ООО «Джапан авто ДВ» о взыскании денежных средств по агентскому договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: