Решение от 18.01.2024 по делу № 2-267/2024 (2-6035/2023;) от 30.08.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2024 года                             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Беляковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

с участием ответчика Милевской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Милевской С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с исковым заявлением к Милевской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ответчика солидарно в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежных сумм, выплаченной на основании договора поручительства, 592873,67 руб., задолженность по уплате процентов в размере 157 959 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 708 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ООО «Брокер» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Милевской С.Н. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 231 429,19 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства истец ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца обеспечивает исполнение обязательств ответчиком, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании (платежные поручения прилагаются). На основании вышеизложенного, истец укал, что вправе требовать уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы основного долга составляет 592 873,67 рублей.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10.00% (десять) % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 157 959,62 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 833,29 рублей.

Представитель истца ООО «Брокер» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Милевская С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «БыстроБанк» отказано в удовлетворении исковых требований к Милевской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Мытищи» в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения ответчика Милевской С.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела 2-638/2021, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей г лавы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.1.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иным и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Милевской С. Н. (заемщик) заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 231429,19 рублей, под 17,00% годовых, сроком
по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а заемщик – обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д.17-21).

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ДО/ПК заемщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 22.12.2020г. включительно с лимитом ответственности поручителя в размере 615 714 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Милевской С.Н. подписано заявление, адресованное генеральному директору ООО «Брокер», из текста которого следует, что Милевская С.Н. просила предоставить ей услугу «поручительство», оказываемую ООО «Брокер» и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор ПАО «БыстроБанк», номер и дата кредитного договора №-ДО/ПК от 22.12.2019г., срок возврата кредита -11.12.2026г., процентная ставка- 17% годовых; срок действия поручительства по 22.12.2021г.; поручительство обеспечивает исполнение обязательств на сумму не более чем 1600857,95 руб. (л.д.16). В ходе судебного разбирательства ответчик Милевская С.Н. свою подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстоБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства, в силу п.1 договора, ООО «Брокер» (поручитель) принял на себя солидарную ответственность с Милевской С.Н. во исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору № №-ДО/ПК от 22.12.2019г, заключенному между кредитом и заемщиком.

В силу п. 2.2. договора поручительства денежные обязательства поручителя считаются исполненными с момента: списания денежных средств со счета поручителя, в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в банке; зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при условия наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в другой кредитной организации.

Согласно п. 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом, исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 592 873 руб. 67 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору поручительства в части погашения задолженности просроченного основного долга за Милевскую С.Н. по кредитному договору №-ДО/ПК от 22.12.2019г истцом представлено платежное поручение от 03.12.2020г. № на сумму 359881, руб. 65 коп. (л.д.6), в части погашения задолженности просроченных процентов представлено платежное поручение от 03.12.2020г. № на сумму 1170 руб. 10 коп. (л.д.7).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по договору поручительства в заявленной ко взысканию сумме – 592873 руб. 67 коп.

Таким образом, поскольку из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ООО «Брокер» исполнены обязательства за Милевскую С.Н. по кредитному договору №-ДО/ПК от 22.12.2019г в сумме 361051 руб. 75 коп., надлежит требования ООО «Брокер» удовлетворить частично, взыскать с Милявской С.Н. в пользу ООО «Брокер» в силу ст. ст. 365 ГК РФ задолженность по договору в сумме 361 051 руб. 75 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «БыстоБанк» к Милевской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты судом, в качестве обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку при рассмотрении дела № ООО «Брокер» не был привлечен к участию в деле, а при рассмотрении настоящего спора истцом ООО «Брокер» представлены доказательства исполнения денежных обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ только в сумме 361 051 руб. 75 коп.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10.00% (десять) % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты на сумму 592873 руб. 67 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157959 руб. 62 коп.

Поскольку судом установлено, что ООО «Брокер» выплатил за Милевскую С.Н. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 22.12.2019г. в сумме 361 051 руб. 75 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 95952 руб. 40 коп. (361051,75 х (10 /100)х(970/365), в удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОО «Брокер» надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7770,04 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361051 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95952 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7770, 04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 464 773 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: