Решение от 15.07.2021 по делу № 2-1317/2021 от 19.04.2021

УИД 62RS0003-01-2019-003202-84

Дело № 2-1317/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                             15 июля 2021 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Волобуева С.И. – адвоката Серовой Ю.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова В.Н. к Волобуеву С.И. о защите прав потребителя – взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к ИП В.О.Г. о защите прав потребителя – взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура и шкафа-купе по индивидуальному заказу. Общая стоимость товара по договору составила <данные изъяты> руб. В тот же день им произведена полная оплата по договору. По условиям договора ответчик обязался изготовить изделия в течение 30-45 рабочих дней. Следовательно, срок изготовления заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, мебель была передана ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что с ответчика в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, предусмотренный законом.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ИП В.О.Г. по делу произведена замена ответчика на правопреемника Волобуева С.И.

    Истец Кузнецов В.Н., извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится за пределами г. Рязани.

Ответчик Волобуев С.И., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Серова Ю.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что срок исполнения договора на изготовление мебели индивидуальным предпринимателем нарушен не был, так как согласно Приложению № к договору данный срок должен исчисляться со дня проведения замера помещения, а не со дня заключения договора. Просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ч. 5 ст. 28 указанного выше закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.О.Г. (исполнитель) и Кузнецовым В.Н. (заказчик) заключен договор №, по которому исполнитель обязался поставить, изготовить, а заказчик принять и оплатить мебель, изготовленную индивидуально по конкретному эскизу, в порядке, сроки, ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями. Ассортимент, адрес доставки мебели, срок изготовления и стоимость товара определены в Приложении № к договору, согласно которому ассортимент заказа состоит из шкафа-купе, стоимостью <данные изъяты> руб., и кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> руб., адрес доставки: <адрес>, срок изготовления товара установлен в 30-45 рабочих дней с момента проведения замеров помещения с завершенным ремонтом и окончательным согласованием материалов и размеров по обоюдному согласию с заказчиком.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, оплатил ответчику стоимость заказа в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из эскизов мебели (Приложение № к договору), составленных в день заключения договора, заказанные изделия обозначены размерами, которые были согласованы с истцом и им утверждены.

Между тем, согласно эскизу замеров помещения по адресу: <адрес>, представленного стороной ответчика, замеры помещения истца осуществлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Дата проведения замеров помещения по указанному адресу подтверждается также показаниями свидетеля В.Т.Л., допрошенной в судебном заседании и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Так, из показаний свидетеля В.Т.Л. следует, что она в период заключения с истцом договора на изготовление мебели работала по гражданско-правовому договору у ИП В.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ она лично выезжала по адресу доставки мебели истцу: <адрес>, и осуществляла замеры помещения после завершения Кузнецовым В.Н. ремонта.

Истцу судом предлагалось выразить свою позицию по возражениям стороны ответчика относительно сроков проведения замеров помещения, однако данным правом Кузнецов В.Н. не воспользовался и доводы ответчика не опроверг.

При таких обстоятельствах подвергать сомнению показания свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что началом течения срока изготовления заказа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний рабочий день для исполнения условий договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из акта сдачи-приемки усматривается, что кухонный гарнитур и шкаф-купе переданы ИП В.О.Г. Кузнецову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный договором срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца судом возложена обязанность доказать неисполнение ИП В.О.Г. обязательств в установленные договором сроки, однако Кузнецовым В.Н. таковых доказательств суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, а потому исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░ –

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2021 ░. ░░░░░ -