Решение по делу № 2-2126/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2126/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р.Фатхрахмановой при секретаре Л.А.Шамбазовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НюВ. Карповой к СНТ «Шинник» об оспаривании бездействия председателя СНТ

установил:

    Истец Н.В.Карпова обратилась с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Шинник» об оспаривании бездействия председателя СНТ. В обоснование своих требований указала, что она является пользователем земельного участка ... Карьер. Земельный участок сформирован, границы земельного участка обозначены, существует подъезд к ее участку и граница с участком № 186, пользователем которого является ответчик А.Е.Никитин. С противоположной стороны участка, расположен участок ..., пользователем которого является Евдокимова Е.А. Доступ к участкам А.Е Никитина, Е.А. Евдокимовой осуществляется со стороны проездной дороги. Доступ к ее участку осуществляется через калитку по внутреннему проходу. А.Е. Никитиным и Е.А. Евдокимовой со стороны проездной дороги был установлен забор из профнастила, соответственно произведен частичный захват территории внутреннего прохода путем его сужения. Также произведен частичный захват территории внутреннего прохода путем переноса забора расположенного вдоль внутреннего прохода, тем самым был заужен внутренний проход. Таким образом, А.Е. Никитин и Е.А. Евдокимова при формировании границ своих участков самовольно заузили ширину внутреннего прохода, чем увеличили площадь своих земельных участков. В силу того, что подъезд к ее участку осуществляется по внутреннему проходу, соответственно, захват А.Е.Никитиным и Е.А.Евдокимовой участка внутреннего прохода существенно нарушил ее права по пользованию земельным участком. Она неоднократно заявляла председателю СНТ «Шинник» о нарушениях, которые допустили А.Е. Никитин и Е.А. Евдокимова, но должных мер принято не было. В данном случае Никитин А.Е. и Е.А., Евдокимова увеличили размер своих участков за счет земель общего пользования, но оплату взносов производят по предоставленным соткам. Председатель СНТ «Шинник» все ее жалобы и заявления оставляет без рассмотрения. В соответствии с подпунктами 2, 8 и 10 пункта 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Рассмотрение заявлений членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу положений пп.19 п.3 статьи 22 и пп.8 п.2 статьи 23 вышеуказанного Закона, отнесено к компетенции правления и председателя правления такого объединения. Представитель Н.В. Карповой, по доверенности А.С.Тарасова просила признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Шинник», выразившееся в отказе рассмотрения по существу заявления, обязать председателя правления СНТ «Шинник» произвести замеры фактически занятой площади участков ..., устранить допущенные нарушения, убрать с земли общего пользования забор, восстановить внутренний проход шириной 3,5 метра.

    Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник», по доверенности Н.Ю.Парамонова в ходе судебного заседания исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что обращения Н.В. Карповой были заявлены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к Е.А.Евдокимовой, А.Е. Никитину об устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеется решение суда, вступившее в законную силу.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, предоставленные сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998 года, установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации в возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (п. 1). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее истица обращалась за защитой своих интересов в судебном порядке с иском к Е, А. Евдокимовой А.Е. Никитину об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В силу подпункт 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан « защита прав членов некоммерческих объединении осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Решением Нижнекамского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года постановлено: иск Н.В. Карповой к Е.А. Евдокимовой А.Е.Никитину об устранении препятствий в пользовании земельным участком ... о возложении обязанности демонтировать забор с земли общего пользования, о возложении обязанности восстановить проход шириной 3,5 метра – оставить без удовлетворения (л.д. 14-15). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года Решение Нижнекамского суда РТ от 22 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба представителя Н.В. Карповой – А.С.Тарасовой без удовлетворения (л.д. 16-18).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав. При этом способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать правонарушению в области спорных правоотношений и обеспечивать восстановление права. Таким образом, по смыслу закона судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав. В связи с этим заинтересованное лицо, требуя возложения на ответчика обязанности или пресечения его действий, должно представить доказательства нарушения своих прав.

    Судебной защите, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действие либо бездействие председателя правления СНТ «Шинник», выразившееся в отказе в рассмотрении по существу заявления Н.В.Карповой, нарушили ее права. А также не имеется правовых оснований для обязания председателя правления СНТ «Шинник» произвести замеры фактически занятой площади участков ... устранении допущенных нарушений, убрать с земли общего пользования забор, восстановить внутренний проход шириной 3,5 метра. В рассматриваемом случае истцом не доказано наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком. Доводы заявления Н.В.Карповой повторяют доводы, изложенные в ранее рассмотренном гражданском деле и сводятся к переоценке вынесенного по существу спора решения суда.

Суд также принимает во внимание, что Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» не устанавливает обязанности органов управления садоводческого некоммерческого товарищества (правления, председателя) проводить замеры земельных участков и не предоставляют им такие полномочия, установление границ земельных участков в настоящее время осуществляется только в соответствии с действующим законодательством, СНТ «Шинник» не является государственным либо муниципальным органом, обязанным рассмотреть заявление обращения члена садоводства в установленный срок. Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда незаконными действиями ответчика, нарушения прав и охраняемых законом интересов Н.В. Карповой действием либо бездействием СНТ « Шинник», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования НюВ. Карповой к садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник» об оспаривании бездействия председателя СНТ «Шинник», выразившееся в отказе рассмотрения по существу заявления, обязании председателя правления СНТ «Шинник» произвести замеры фактически занятой площади участков ..., устранить допущенные нарушения, убрать с земли общего пользования забор, восстановить внутренний проход шириной 3,5 метра – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского суда РТ З.Р.Фатхрахманова.