Решение по делу № 2-5589/2017 от 18.09.2017

№ 2-5589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя истца Барышникова М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Лазиной И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мазда 3 г/н № под его управлением и автомобиля Кио Рио г/н № под управлением Сапожникова И.В. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Сапожников И.В. гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск его гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

За выплатой страхового возмещения Филиппов А.В. обратился к страховщику виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы, при страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, на организованный осмотр с его стороны страховщик также не явился, выплата страхового возмещения не произведена. Направленная претензия также оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным 10.03.2017 года размер ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия был определен в сумме 50118,22 рубля, величина утраты товарной стоимости в размере 5980,00 рублей. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филиппова А.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 50118,22 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 5980,00 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 13500,00 рублей, неустойка за период с 07.07.2016 года по 07.12.2016 года в размере 50000,00 рублей (с применением ст.333 ГК РФ), штраф в размере 28049,11 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 325,33 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.05.2017 года решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.03.2017 года оставлено без изменения.

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 28.06.2017 года в рамках принудительного исполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что при наступлении события являющегося страховым случаем на страховщика в рамках договора ОСАГО возложена обязанность в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения в лимите ответственности страховщика при этом страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2016 года (по заявленным требованиям) по 28.06.2017 года (по день фактического исполнения) в сумме 141980,00 рублей, а также расходы за оказанные услуги представителя в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание Филиппов А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Барышников М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что решением суда ранее была взыскана неустойка за период с 07.07.2016 года по 07.12.2016 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 50000,00 рублей, однако фактически решение суда было исполнено лишь 28.06.2017 года. Просил суд взыскать неустойку за период с 07.12.2016 года по 28.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 141980,00 рублей. Против снижения размера неустойки возражал.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Лазина И.Ю. в судебном заседании возражала против предъявленных требований, суду пояснила, что решение суда было исполнено 28.06.2017 года. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения было связано с тем, что страховщик оспаривал обязанность по выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. Просила учесть, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. В связи с изложенным просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Расходы на представителя определить с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу закона по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона № 4015-1, ст.1 и 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным 10 марта 2017 года по делу по иску Филиппова А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 3 г/н № под его управлением и автомобиля Кио Рио г/н № под управлением Сапожникова И.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сапожникова И.В. допустившего нарушение ПДД.

Гражданская ответственность Сапожникова И.В. как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован не был.

За выплатой страхового возмещения 10.06.2016 года Филиппов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» Заявление было получено страховщиком 16.06.2016 года.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным 10 марта 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано невыплаченное страховое возвещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 50118,22 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 5980,00 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 13500,00 рублей, неустойка в размере 50000,00 рублей за период с 07.07.2016 года по 07.12.2016 года, штраф в размере 28049,11 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, а также судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.05.2017 года решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.03.2017 года оставлено без изменения.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком 28.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами.

15.09.2017 года Филиппов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако в досудебном порядке требования потерпевшего не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена СПАО «РЕСО-Гарантия» только 28.06.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока, с учетом взысканной в судебном порядке неустойки за период с 07.07.2016 года по 07.12.2016 года, суд приходит к выводу о том, что за период с 08.12.2016 года по 27.06.2017 года (с учетом дня выплаты 28.06.2017г.) Филиппов А.В. имеет право на взыскание неустойки, размер которой составляет 140587,96 рублей <данные изъяты>

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и значительно превышает сумму подлежащую выплате по решению суда.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в связи с оспариванием страховщиком в судебном порядке обязанности производить выплату, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 50000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, и выплату страхового возмещения произвел с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО» суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования Филиппова А.В. о взыскании неустойки обоснованными и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 50000,00 рублей за период с 08.12.2017 года по 27.06.2017 года.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При рассмотрении спора Филиппов А.В. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 3000,00 рублей и взыскать их с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет МО г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филиппова А.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08.12.2016 года по 27.06.2017 года в размере 50000,00 рублей, а также в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000,00 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 1700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 17 октября 2017 года