Решение по делу № 02-3949/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2021 по заявлению адрес ВСК об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

адрес ВСК обратилось в суд с заявлением адрес ВСК об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с несогласием фио с требованием адрес «ВСК» предоставить поврежденное ТС на СТОА по выданному страховщиком направлению на ремонт в счет возмещения ущерба причиненного в ДТП от 18.09.2020 г., фио обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио с требованиями о взыскании страхового возмещения в денежной форме, расходов по определению суммы ущерба. 18.02.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио вынесено решение № У-21-4570/5010-007 об удовлетворении требований фио о взыскании с адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма С данным решением заявитель не согласен, поскольку основания для изменения способа возмещения причиненного вреда в денежном эквиваленте отсутствовали.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио от 18 февраля 2021года № У-21-4570/5010/-007.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг явился, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, указанным в письменных объяснениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из вышеуказанного правила перечислены в пункте 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что  18 сентября 2020 года в 16ч. 00мин. в районе д. 36, корп.1 по адрес в адрес по вине водителя фиоА, управлявшей автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес ВСК

02 октября 2020 года фио в порядке прямого возмещения обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

02 октября 2020 года автомобиль фио был представлен на осмотр в адрес ВСК, которых организовал его осмотр и подготовил калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с составляет сумма, с учетом износа – сумма

адрес ВСК, признав данное событие страховым случаем, 09 октября 2020 года выдало фио направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО РТ Сервис. Согласованная сумма ремонта, указанная в направлении, соответствовала калькуляции и составляла сумма

Для определения суммы ущерба фио по собственной инициативе обратился в экспертную организацию ООО БК Эксперт

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником указанной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма

18 декабря 2020г. фио обратился в адрес ВСК с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере сумма и выплате расходов по определению суммы ущерба в размере сумма

Однако в указанных требованиях истца было отказано.

В связи с указанным обстоятельством фио обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио в сфере страхования с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов по определению суммы ущерба.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 18 февраля 2021 года требования фио удовлетворены частично, с адрес ВСК в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, в остальной части требований отказано.

Разрешая требования заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Апэкс Груп»

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ООО «Апэкс Груп», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа т/с составляет сумма

При этом в своем решении финансовый уполномоченный отметил, что согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» в отношении видимых наружных повреждений транспортного средства установлена замена лобового стекла, поскольку является деталью разового монтажа при замене А-стойки, однако, при подготовке направления на ремонт в калькуляции страховщика не предусмотрена замена лобового стекла, а предусмотрено снятие лобового стекла и установка его обратно при замене А-стойки.

Руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением ООО «Апэкс Груп», финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения сумма

В силу п. 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В силу положений п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство фио для осуществления восстановительного ремонта автомобиля на СТОА не предоставлялся, доказательств того, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Ссылка финансового уполномоченного о том, что лобовое стекло транспортного средства подлежит замене, поскольку является деталью разового монтажа при замене А-стойки, однако, при подготовке направления на ремонт в калькуляции страховщика не предусмотрена замена лобового стекла, а указано о необходимости снятия лобового стекла и установлении его обратно при замене А-стойки, суд признает несостоятельной, поскольку указанный в направлении на ремонт перечень повреждений, равно как и стоимость, является предварительным и может быть скорректирован после предъявления транспортного средства на СТОА и осмотра специалистом на СТОА

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от  18 февраля 20121 года№ У-21-4570/5010/-007, поскольку в рассматриваемом случае основания для изменения способа возмещения причиненного путем выдачи потерпевшему суммы страховой выплаты отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 18 февраля 2021года № У-21-4570/5010/-007.

В удовлетворении требований фио к адрес ВСК о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по определению суммы ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2021 года.