Решение по делу № 2-6542/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-6542/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корстон-Москва» к Сафроновой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств по договору на оказание гостиничных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корстон-Москва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание гостиничных услуг и договору на размещение транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключены договора:

- на оказание гостиничных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- на оказание услуг по размещению транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, для эксплуатации временной открытой гостевой автостоянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично оплатил услуги оказанные истцом. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 161 371, 00 рублей.

Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец дважды обратился к ответчику с досудебной претензией, однако по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 161 371 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 427 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Корстон-Москва» - ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договора:

- на оказание гостиничных услуг. Истица оставила заявку на бронирование номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 103 431 рубль 00 копеек. Оплата произведена частично в размере 42 060 рублей 00 копеек;

- на оказание услуг по размещению транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0001002:85, для эксплуатации временной открытой гостевой автостоянки, расположенном по адресу 119334, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Оплата не была произведена.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается двусторонне подписанным актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно оплачивает услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Однако задолженность по состоянию на 30 01 2019 года не была оплачена.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец дважды обращался к ответчику с досудебной претензией, однако по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование (далее - заявка) посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу данной нормы права, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Исходя из вышеизложенного, определяя правоотношения сторон, суд учитывает частичную оплату, которые свидетельствуют о признании наличия между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корстон-Москва» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Корстон-Москва» задолженность в размере 161 371 рубль 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 00 копеек.    

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.    

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    

    Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: