Решение по делу № 33а-2447/2019 от 15.08.2019

                                       Копия СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33а-2447/2019

(первая инстанция № 3а-102/2019)

Судья Мочалова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                        г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Алыевой Т.С.к.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Старикова Д.Ю.,

на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стариков Д.Ю. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2017 года в его пользу с Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа были взысканы судебные расходы в размере 556 рублей. В период с 03 апреля 2018 года до 19 ноября 2018 года судебный акт не был исполнен. Полагает, что исполнение судебного акта составило более шести месяцев, соответственно данный срок нарушает его право на исполнение судебного акта в разумные сроки, что влечет право на компенсацию в размере 33 580 рублей.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением суда не согласен административный истец Стариков Д.Ю., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об исполнении судебного акта в разумные сроки. Считает активными свои действия по предъявлению исполнительного документа к взысканию, что подтверждает индексация денежных сумм за период его неисполнения. Суд не учел значительный срок неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств из бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа и представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа полагали решение суда законным и обоснованным.

Административный истец Стариков Д.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135). На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Представители Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа и Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа Поперешниченко К.С. и Булыгина Н.В., действующие на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Поперешниченко К.С. и представителя заинтересованного лица Булыгиной Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2017 года с Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Старикова Д.Ю. были взысканы судебные расходы по административному делу № 2а-712/2017 в сумме 556 рублей (далее также - судебный акт). На основании определения суда 27 октября 2017 года был выдан исполнительный лист.

19 ноября 2018 года указанный судебный акт был исполнен.

Суд первой инстанции, отказывая Старикову Д.Ю. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пришел к выводу, что судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета находился на исполнении менее шести месяцев и продолжительность исполнения с учетом фактических обстоятельств дела не содержит признаков нарушения разумного срока.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом РФ установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 названного Кодекса.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении подробно изложил хронологию исполнения судебного акта, из которой усматривается, что трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления исполнительного документа в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, нарушен не был.

Так, в связи с невыполнением требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, выданный на основании названного определения суда, возвращался Старикову Д.Ю. ввиду отсутствия реквизитов банковского счета, на который подлежало перечислить денежные средства.

Как установил суд, общая продолжительность исполнения судебного акта, с учетом времени его нахождения в органе, уполномоченном исполнять судебный акт, составила 55 дней.

При этом судом были учтены своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также выяснены причины возврата исполнительного документа, что согласуется с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11.

С учетом общей продолжительности исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа и необходимых документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению, до момента окончания производства по исполнению судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии признаков нарушения разумного срока исполнения.

С доводами апелляционной жалобы о том, что действия взыскателя по предъявлению исполнительного документа к взысканию были активными, и имела место индексация, согласиться нельзя, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении срока для исполнения. Как уже было отмечено, данный срок исчисляется со дня поступления в уполномоченный орган исполнительного документа, а также иных надлежаще оформленных документов.

При определении разумности срока исполнения судебного акта суд первой инстанции обоснованно учитывал время нахождения исполнительного документа в уполномоченном органе (Департамент финансов ЯНАО), которое не превысило общий трехмесячный срок для исполнения.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

            подпись