Решение по делу № 8Г-16660/2024 [88-19574/2024] от 24.05.2024

УИД 91RS0004-01-2022-002605-78

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19574/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-395/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Санаторий «Утес» к Шаповаловой Ольге Васильевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Санаторий «УТЕС» по доверенности Коврига Андрея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителей Шаповаловой О.В. по доверенности Бурменко Т.В. и Рыжих О.В., посредством ВКС возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

АО «Санаторий «Утес» обратилось в суд с иском к Шаповаловой О.В. о признании права общей долевой собственности АО «Санаторий «Утес» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определением долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве АО «Санаторий «Утес» в размере 3/100, доля Шаповаловой О.В. - 97/100, признании отсутствующим право собственности Шаповаловой О.В. на указанный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчику Шаповаловой О.В. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на котором расположено нежилое здание, литер «У», площадью 9,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности АО «Санаторий «Утес», которое было возведено до формирования этого земельного участка, в связи с чем, права истца должны были быть учтены при передаче земельного участка в собственность истца, чего сделано не было, в связи с чем, права истца оказались нарушены, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.09.2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично - за АО «Санаторий «Утес» признано право общей долевой собственности на 3/100 доли земельного участка, площадью 165 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, за Шаповаловой О.В. признано право на 97/100 долей того же земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2024 г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.09.2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Санаторий «Утес» к Шаповаловой О.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующем отказано.

Представителем АО «Санаторий «УТЕС» по доверенности Коврига А.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.09.2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители Шаповаловой О.В. по доверенности Бурменко Т.В. и Рыжих О.В. в ходе судебного заседания посредством ВКС возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что АО «Санаторий «Утес» является собственником комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>Б, на основании решения исполкома Алуштинского городского совета от 26.07.2002 г. № 554.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от 26.02.2016 г., выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 18.12.2012 г., выданного на основании решения исполнительного комитета Маломаякского сельского совета от 13.12.2012 г. № 197, АО «Санаторий «Утес», принадлежит здание проходной литер У, площадью 9,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности истца на вышеуказанное строение, с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера №

Из материалов дела также следует, что между сторонами по настоящему спору имелись судебные споры, связанные с использованием принадлежащего им имущества, в рамках которых установлены следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 03.12.2020 г., которым было отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-395/2018 по иску АО «Санаторий «Утес» к Администрации г. Алушта, Шаповаловой О.В., Ковалеву М.В., Загородней О.В., Мамаевой Д.А., третьи лица ООО «ДКС- сервис», ООО «Парнас», ПАО РНКБ, о признании недействительными решения органа местного самоуправления, государственного акта, договоров купли-продажи, дарения, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, сносе самовольных построек, встречному иску, Шаповаловой О.В., Мамаевой Д.А. к АО «Санаторий «Утес» о сносе самовольной постройки, было постановлено новое решение, которым исковые требования АО «Санаторий «Утес» были удовлетворены частично - на Шаповалову О.В. возложена обязанность демонтировать часть кровли магазина лит. В, кадастровый номер № площадью 0,08 кв.м., расположенного в п. Утес <адрес> в проекции, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий АО «Санаторий «Утес», на Мамаеву Д.А. возложена обязанность демонтировать часть кровли магазина лит. А, кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу, площадью 2 кв.м., в проекции на тот же земельный участок, принадлежащий истцу, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 г. вышеуказанное апелляционное определение было отменено в части удовлетворения требований АО «Санаторий «Утес», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном рассмотрении вышеуказанного спора, по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в отмененной части, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований АО «Санаторий «Утес» было отказано в полном объеме.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судебными инстанциями было установлено следующее.

В соответствии государственным актом о праве постоянного пользования землей П-КМ № 002801 в постоянном пользовании санатория «Утес» находится земельный участок оздоровительного назначения площадью 16,3819 га, предоставленный решением исполкома Маломаякского сельского совета народных депутатов от 27.08.1998 г. № 120.

Решением Маломаякского сельского совета № 19-5 от 27.12.2003 г. утвержден технический отчет по переоформлению прав пользования земельным участком ЗАО «Санаторий «Утес» для размещения и обслуживания зданий и сооружений санаторий «Утес» и размещения пляжной полосы в пос. Утес на земельном участке площадью 15,3509 га. Прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 16,3819 га, ранее предоставленного санаторию «Утес», а вышеуказанное решение исполкома Маломаякского сельского совета от 27.08.1998 г. № 120 «Предоставлении земельного участка в постоянное пользование санаторию «Утес» признано утратившим силу, предоставлено ЗАО «Санаторий «Утес» из земель санатория «Утес» земельный участок площадью 0,3281 га, в том числе земли, используемые для общественного назначения для размещения пляжной полосы площадью 0,3281 га в пос. Утес, в аренду сроком до 50 лет, в границах населенного пункта Маломаякского сельского совета пос. Утес.

На основании ранее разрешаемого между сторонами спора, в частности решения Апелляционного суда Автономной республики Крым от 22.12.2004 г., принятого во внимание судебной коллегией Верховного Суда РК по вышеприведенному гражданскому делу № 2-395/2018, было также установлено, что ЗАО «Санаторий «Утес», путем выкупа, приобретен земельный участок, площадью 15,0228 га по адресу: пос. Утес, гор. Алушта, находящийся в административных границах населенного пункта пос. Утес, для размещения и обслуживания зданий и сооружений санатория «Утес», принадлежащих ЗАО «Санаторий «Утес» на основании Свидетельства о праве собственности реестровый № 554 от 26.07.2002 г. Наложены ограничения на использование земельных участков: общей площадью 0,0895 га для беспрепятственного прохода, проезда и обслуживания магазина ЧП Полищук Р.Ю. в границах землеотвода ЗАО «Санаторий «Утес»; под ведомственным жилым фондом ЗАО «Санаторий «Утес» в границах землеотвода ЗАО «Санатория «Утес». На ЗАО «Санаторий «Утес» возложена обязанность сдать в Алуштинское управление земельных ресурсов государственный акт на право постоянного пользования землей; Алуштинспкому городскому управлению земельных ресурсов выдать ЗАО «Санаторий «Утес» государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 15,0228 га после окончательного расчета по оплате за земельный участок и внесения изменений в земельно-кадастровую документацию.

Судебной коллегией по вышеприведенному делу также установлено, что решением Маломаякского сельского совета № 29-1 от 03.12.2004 г. утвержден технический отчет по переоформлению прав пользования земельным участком ЗАО «Санаторий «Утес» для размещения и обслуживания зданий и сооружений санатория «Утес» и размещения пляжной полосы в пос. Утес на земельном участке площадью 14,8509 га. Земельный участок общей площадью 1,4507 га, в том числе земельный участок площадью 0,5000 га под жилыми домами в пос. Утес, являющимися собственностью ЗАО «Санаторий «Утес», переведен в земли запаса Маломаякского сельского совета, никому не предоставленные в собственность или в постоянное пользование. Наложены ограничения на использование земельных участков: беспрепятственного прохода, проезда к домам ведомственного жилого фонда ЗАО «Санаторий «Утес», расположенным на территории санатория «Утес», площадью 0,2 га, на ЗАО «Санаторий «Утес» возложена обязанность сдать государственный акт на право постоянного пользования землей в Алуштинское управление земельных ресурсов. Принятые ранее решения сельского совета № 19-5 от 27.12.2003 г. и № 21-2 от 27.02.2004 г. считать утратившими силу.

Решением Хозяйственного суда АРК от 20.12.2004 г. по делу № 2-1/17018-2004 по иску ЗАО «Санаторий «Утес» к Маломаякскому сельскому совету признан действительным договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.12.2004 г., расположенного по адресу: <адрес>. В части признания права собственности на земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 145228 кв.м., расположенный в <адрес> за ЗАО «Санаторий «Утес» исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.07.2006 г. № 2-1/3396.1-2006, установлено, что согласно технического отчета с кадастровым планом предмета покупки земельного участка санатория «Круча», в котором указано, что в состав земель, которые приобретались, входит парк-памятник садово-паркового искусства и памятник природы местного значения. Решение Маломаякского сельского совета от 03.12.2004 г. № 29-1 «О продаже земельного участка закрытому акционерному обществу «Санаторий «Утес» сессия принимала с учетом этих документов, о чем свидетельствует приложение к договору купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения - план землепользования. Часть парка-памятника садово-паркового искусства был передан на баланс Санатория «Утес» в декабре 1990 г. от многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства объединения «Алуштакурорт федерации профсоюзов Украины». При реорганизации санатория «Утес» закрытое акционерное общество «Санаторий «Утес» один из учредителей, а именно закрытое акционерное общество «Укрпрофздравница» внесло в установлено фонд целостный имущественный комплекс «Санаторий «Утес», в перечень которого входили: территория и насаждения парка, дорожки, тротуары, строения и т.д.

29.04.2007 г. на имя ЗАО «Санаторий «Утес» выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 12,5228 га по адресу: <адрес>

20.11.2009 г. ЗАО «Санаторий «Утес» выдан госакт на право собственности на земельный участок площадью 8,9661 га, расположенный по адресу: АРК, г. Алушта, ул. Гагариной, 5

ЗАО «Утес» на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 20.11.2009 г. серия ЯИ № 728821, является собственником земельного участка площадью 89661 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (основание - решение Алуштинского городского суда от 20.08.2009 г. № 2-1983/09).

В рамках рассмотрения вышеприведенного дела также было установлено, что по акту приема-передачи от 06.07.2001 г. в уставной капитал ЗАО «Санаторий «Утес» ЗАО «Укрпрофздравница» передано недвижимое имущество, в том числе проходная «У», 2000 года постройки.

В соответствии с выпиской из Реестра прав собственности на недвижимое имущество от 28.10.2009 г. вышеуказанный объект недвижимости входил в состав нежилых зданий, принадлежащих ЗАО «Санаторий «Утес».

В настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о АО «Санаторий «Утес», как о юридическом лице, деятельность которого осуществлялась на территории Республики Крым до 21.03.2014 г. - дня принятия республики в состав РФ с 2001 г., то есть истец является правопреемником ЗАО «Санаторий «Утес».

Из материалов дела также следует, что между АО «Санаторий «Утес» и ООО «ДКС-Сервис» 28.10.2009 г. заключен договор аренды недвижимого имущества, реестровый № 2082, по которому ООО «ДКС-Сервис» передано в платное пользование нежилые строения и сооружения расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из спального корпуса литер В, подвала п/В, надстройка н/В, крыльца, балконы, спортплощадка.

Кроме того, 07.11.2016 г. между АО «Санаторий «Утес» и ООО «ДКС-Сервис» в соответствии с нормами законодательства РФ заключен договор аренды пятиэтажного нежилого здания, спального корпуса литер В, корпуса литер Г, расположенных по тому же адресу, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок, а также на объекты недвижимости, в том числе, переданные в платное пользование на основании указанных договоров, в рамках настоящего дела не оспаривались.

Из содержания судебного постановления по вышеприведенному гражданскому делу следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости, реестровый №, заключенного Украинской товарной биржей 13.11.2002 г. Лукашов М.М., которому отчуждаемый объект принадлежал на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Крымским филиалом Украинской универсальной биржи от 28.11.2001 г., а также сведений, внесенных в соответствии с действующим на тот момент законодательством в БТИ, продал Ковалеву М.В. здание магазина в п. Утес, общей площадью 119,1 кв.м.

Указанный договор признан действительным на основании вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда АР Крым от 19.03.2003 г.

На основании решения того же суда от 10.04.2006 г. за Ковалевым М.В. признано право собственности на приобретенное по вышеуказанному договору здание магазина № 5, проведена регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в соответствии с действующим на тот момент законодательством в БТИ.

Право собственности указанного лица на приобретенное имущество ЗАО «Санаторий «Утес» не оспаривало, более того, как было установлено в рамках вышеприведенного гражданского дела № 2-395/2018, письмом № 666 от 26.12.2003 г. подтвердило, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий Ковалеву М.В. магазин, не находится в собственности санатория.

Из содержания апелляционного определения по тому же делу следует, что судебной коллегией было установлено, что в 2004 г. Центром государственного земельного кадастра при госкомземе Украины по заказу Ковалева М.В. разработан проект землеустройства по отводу земельного участка для размещения и обслуживания магазина по адресу: пос. Утес, техническая документация по установлению границ этого земельного участка в натуре.

Решением 31 сессии 24 созыва Маломаякского сельского совета № 31- 11 от 21.01.2005 г. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и техническая документация по землеустройству об установлении границ земельного участка, для размещения и обслуживания магазина <адрес>, ИП Ковалеву М.В., земельный участок, площадью 0,0547 га, в том числе застроенные земли, используемые в коммерческих целях 0,0547 га, за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование, передан в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для размещения и обслуживания магазина <адрес>; на Ковалева М.В. возложена обязанность, в течении трех месяцев со дня принятия данного решения заключить договор аренды земельного участка с Маломаякскому сельским советом, оформить в установленном порядке, вынос границ земельного участка.

Указанный договор аренды был заключен между Маломаякским сельским советом и ЧП Ковалевым М.В. 09.03.2005 г. Объект аренды: земельный участок (кадастровый №) площадью 0,0547 га, в том числе: застроенные земли, используемые в коммерческих целях 0,0547 га. На момент передачи земельного участка в аренду на участке расположенный строения и сооружения общей площадью 119,1 кв.м. Срок действия договора на 10 лет.

Решением 9 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета № 9-70 от 25.05.2007 г. внесены изменения в решение Маломаякского сельского совета № 31-11 от 21.01.2005 г. «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка в передаче его в аренду Ковалеву М.В.», п. 1 и п. 2 решения изложен в следующей редакции: 1. Утвердить проект землеустройства по отводу земельного участка и техническую документацию по землеустройству об установлении границ земельного участка для размещения и обслуживания сооружения магазина <адрес> 2. Передать в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0547 га в том числе застроенные земли, используемые в коммерческих целях 0,0547 га за счет земель Маломаякского сельского совета, не представленных в собственность или постоянное пользование для размещения и обслуживания сооружения магазина <адрес>; 2. Заключить дополнительной соглашение к договору аренды земельного участка от 09.03.2006 г., зарегистрированного в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли № 5 Маломаякского сельского совета по № 040500200019 от 13.06.2005 г. с учетом внесенных изменений.

Решением исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № 136 от 05.07.2007 г. внесены изменения в решение исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № 64 от 29.03.2007 г. «О присвоении почтового адреса магазину <адрес>, изложив п. 1 в следующей редакции: «1. Присвоить следующий почтовый адрес сооружению магазина № 5 принадлежащего Ковалеву М.В. и расположенного в <адрес> на земельном участке переданному заявителю в аренду: <адрес>

В последующем, решением исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № 90 от 03.04.2008 г. внесены изменения в решение исполкома Маломаякского сельского совета № 136 от 05.07.2007 г. «О присвоении почтового адреса магазину <адрес>, изложив в следующей редакции: 1. Присвоить следующий почтовый адрес сооружению магазина № 5 принадлежащего Ковалеву М.В. и расположенного в <адрес> на земельном участке переданному заявителю в аренду: <адрес>

14.01.2008 г. ЧП Ковалев обратился с заявлением к Маломаякскому сельскому голове в котором просил разрешить выкуп земельного участка площадью 0,0547 га, находящегося в аренде согласно договора аренды от 09.03.2005 г.

Решением 15 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета № 15-23 от 18.01.2008 г. разрешено частному предпринимателю Ковалеву М.В. подготовку техдокументации по выкупу земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 0,0547 га для размещения и обслуживания магазина <адрес>

В 2008 г. ЧП Киреевой Л.В. разработана техническая документация по землеустройству по восстановлению границ земельного участка в натуре, для размещения и обслуживания магазина <адрес>

         28.02.2008 г. ЧП Ковалев М.В. обратился с заявлением к Маломаякскому сельскому голове, в котором просил внести изменения в решение сессии № 15-23 от 18.01.2008 г. и решение сессии № 9-70 от 25.05.2007 г., в части адреса почтового: <адрес> согласно справки БТИ № 15334885 от 24.07.2007 г.

Решением 16 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета № 16-9 от 29.02.2008 г. частному предпринимателю Ковалеву М.В. разрешена подготовка технической документации по выкупу земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 0,0547 га для размещения и обслуживания магазина №, расположенного по адресу: <адрес>

        28.07.2008 г. Республиканским комитетом по земельным ресурсам АРК утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 23.07.2008 г. № 5177/15, согласно которому на госземэкспертизу представлен отчет об экспертной денежной оценке вышеуказанного земельного участка.

Решением 21 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета № 21-10 от 19.09.2008 г. принято решение продать СПД Ковалеву М.В. путем выкупа земельный участок, площадью 0,0547 га, расположенный по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания магазина №. Утверждена цена продажи земельного участка в размере 271050,38 гривен без учета НДС, то есть 495,54 гривен за 1 кв.м.; поручено сельскому голове Малыку Л.И. заключить от имени сельского совета договор купли-продажи земельного участка, Алуштинскому городскому управлению земельных ресурсов, после оформления договора купли-продажи земельного участка и оплаты его стоимости, выдать Ковалеву М.В. Государственный акт на право собственности на землю.

К данному решению органа местного самоуправления приложена техническая документация, разработанная ЧП Киреевой Л.В. «техническая документация по землеустройству по восстановлению границ земельного участка в натуре, для размещения и обслуживания магазина <адрес>

Решением 23 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета № 23-16 от 28.11.2008 г. внесены изменения в решение Маломальского сельского совета № 21-10 от 19.09.2008 г. «Об утверждении экспертной денежной оценки земельного участка и продаже земельного участка СПД Ковалеву М.В.», п. 2 решения изложен в следующей редакции: 1. Продать СПД Ковалеву Михаилу Владимировичу путем выкупа земельный участок площадью 0,0547 га, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания магазина № с использованием в коммерческих целях.

Решения органа местного самоуправления об отчуждении указанного земельного участка, было предметом судебного рассмотрения, по спору о признании отказа частного нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В. от 24.10.2008 г. в совершении нотариального действия - удостоверения договора купли-продажи земельного участка, в рамках которого, в рамках гражданского дела № 2-2427/08, решением по которому, вступившим в законную силу, данный отказ был признан недействительным, на нотариуса возложена обязанность совершить нотариальное действие.

Во исполнение приведенных выше решений, 09.12.2008 г. территориальная громада в лице Маломаякского сельского совета, заключила договор купли-продажи, на основании которого передала за плату, а покупатель Ковалев М.В. оплатил и принял в собственность вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем, принадлежащим покупателю строением магазина.

Указанный договор был удостоверен частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко Т.В.

На основании договора № 14 от 16.01.2009 г. по заказу ЧП Ковалева М.В. разработана техническая документация по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок для размещения и обслуживания магазина <адрес>

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при приобретении АО «Санаторий «Утес» здания проходной литер «У», площадью 9,80 кв.м., к нему перешло право на земельный участок, на котором оно размещалось. По мнению суда первой инстанции, в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости, к обществу также перешло и право на долю на земельный участок, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено, что указывает, на нарушение права истца и необходимость его защиты избранным истцом способом, путем признания за истцом этого права.

При этом суд признал обоснованным расчет долей сторон в праве собственности общей собственности на спорный земельный участок, в соответствии с которым истцу на занимаемую им под спорной постройкой долю в данном земельном участке приходится 5 кв.м., что составляет 3/100 доли, таким образом, оставшаяся в пользовании ответчика доля, площадью 160 кв.м. составляет 97/100 на земельный участок, на которые и признал право общей долевой собственности сторон.

Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Шаповаловой О.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером № районный суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по запросу суда апелляционной инстанции материала поступившего гражданского дела № 2-395/2018 для обозрения в судебном заседании, было установлено, что данная техническая документация содержит акт восстановления границ земельного участка от 28.12.2008 г., акт приема-передачи межевых знаков на хранение, схему расположения земельного участка, согласованную Главным врачом ЗАО «Санаторий «Утес».

26.10.2009 г. на имя физического лица-предпринимателя Ковалева М.В. выдан государственный акт на право собственности №.

В соответствии с выводами, произведенными судебной коллегией в апелляционном определении от 03.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-395/2018 при оформлении прав собственности на спорный земельный участок Ковалевым М.В. были соблюдены требования действующего на тот момент украинского законодательства, то есть установлена правомерность приобретения указанным лицом данного земельного участка, а также осведомленность истца по настоящему делу ЗАО «Санаторий «Утес» о его формировании и передаче в собственность Ковалева М.В. в существующей площади и конфигурации.

Вышеприведенной документацией установлен как сам факт расположения на спорном земельном участке магазина, к которому подведены сети электроснабжения, водоснабжения и канализации, так и наличие подъезда к нему с прилегающей дороги с твердым покрытием.

Из материалов вышеприведенного, а также настоящего гражданских дел следует, что принадлежащий Ковалеву М.В. земельный участок вместе с расположенным на нем магазином, отчужден в пользу Загородней О.В.

По сообщению Маломаякского сельского совета № 18 от 21.05.2013 г., подготовленному по результатам выездной проверки, проведенной по обращению ЗАО «Санаторий «Утес», Загородная О.В. пользуется земельным участком, спорным по настоящему делу, в границах, установленных актом приема-передачи межевых знаков от 15.09.2012 г., в границах, ранее установленных и согласованных с ЗАО «Санаторий «Утес».

Из материалов вышеуказанного дела, а также постановленного по нему судебного акта следует, что 05.06.2013 г. Загородняя О.В. зарегистрировала декларацию о готовности к эксплуатации приобретенного ею у Ковалева М.В. магазина в реконструированном виде. Кроме того, 19.06.2013 г. на имя последней выдано свидетельство о праве собственности на здание магазина, площадью 383,2 кв.м.

Тем же судебным актом установлено, что указанный магазин состоит из литер «В» и «Г», а также то, что 1/2 доли указанного объекта была отчуждена Загородней О.В. по договору дарения Шаповаловой О.В., в результате чего в собственность данного лица перешло право собственности на 181,5 кв.м. в лит. В и 9,7 кв.м. в лит. Г.

Кроме того, между совладельцами приведенного объекта недвижимости достигнуто соглашение о реальном разделе вышеуказанного имущества.

Объекты недвижимости, находящиеся в собственности Шаповаловой О.В., постановлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 9,70 кв.м. и кадастрового №, площадью 181,5 кв.м.

Кроме того, из материалов гражданского дела №2-395/2018 и постановленного по нему судом апелляционной инстанции судебного акта следует, что 10.10.2013 г. Загородняя О.В. подарила Шаповаловой О.В. земельный участок, площадью 165 кв.м., украинский кадастровый №, образованный из земельного участка, ранее приобретенного Загородней О.В. в собственность у Ковалева М.В., расположенного в <адрес>Б.

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № его границы уточнены на основании межевого плана, частью которого является акт согласования границ, который подписан смежными землепользователями, в том числе 22.07.2015 г. АО «Санаторий «Утес», внесены сведения о праве собственности Шаповаловой О.В. на указанное имущество.

Письмом от 01.08.2017 г. истец по настоящему делу АО «Санаторий «Утес» обратилось к Шаповаловой О.В. с требованием не чинить препятствия в пользовании строением проходной лит. У, площадью 9,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности заявителю, и расположенным на земельном участке ответчика Шаповаловой О.В., кадастровый №.

В ответе, подготовленном 24.08.2017 г. Шаповаловой О.В. на вышеуказанное обращение, ответчик подтвердила факт расположения на ее земельном участке здания проходной, принадлежащей истцу, отрицала создание препятствий в доступе к этому зданию, при этом разъяснила положения закона, регулирующие правила пользования чужим имуществом.

Из материалов дела также следует, что ранее между сторонами по настоящему делу состоялся спор в рамках гражданского дела № 2-623/2022 по иску Шаповаловой О.В. к АО «Санаторий «Утес» о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2023 г., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 г., заявленные требования удовлетворены частично - с АО «Санаторий «Утес» в пользу Шаповаловой О.В. взыскано 207218,00 руб., в качестве неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судебными инстанциями установлено, что проходная лит. «У», площадью 9,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащая санаторию, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу Шаповаловой О.В., на площади 5 кв.м.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе по правилам ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу о том, что право собственности АО «Санатория «Утес» на нежилое здание литер У, само по себе не влечет переход к нему права собственности на долю земельного участка, на котором указанный объект расположен, а свидетельствует о наличии у истца права пользования спорным земельным участком, принадлежащем на праве собственности Шаповаловой О.В., в необходимом для обслуживания здания размере,

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя АО «Санаторий «УТЕС» по доверенности Коврига А.П. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя АО «Санаторий «УТЕС» по доверенности Коврига А.П. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя АО «Санаторий «УТЕС» по доверенности Коврига А.П. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Санаторий «УТЕС» по доверенности Коврига Андрея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                                Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова