Решение по делу № 33-7154/2024 от 17.07.2024

Судья Апокин Д.В.	№ 33-7154/2024
№ 2-3670/2023
64RS0047-01-2023-004093-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Гладченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Авангард» к Капустиной О. С. об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества Капустиной О. С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <данные изъяты>, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения ответчика Капустиной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на них, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Требования ЖСК «Авангард» мотивированы тем, что кооператив является некоммерческой организацией, организованной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников в жилье, управления многоквартирными домами №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> проезду г. <данные изъяты>, обеспечивающий содержание и эксплуатацию имущества многоквартирных домов, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние. Ответчик Капустина О.С. является собственником и жильцом квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> проезду г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес истца поступило обращение от собственника жилого помещения № <данные изъяты>, содержащие сведения о заливе кухни. Подача холодной воды по стояку с первого по девятый этаж была отключена.

<данные изъяты> произведен осмотр кв. <данные изъяты>, где произошел залив, о чем составлен акт. Для установления причины залива необходимо осмотреть стояки холодного водоснабжения, находящиеся на кухне кв. <данные изъяты>. Ответчик доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций не предоставила.

В адрес Капустиной О.С. направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру <данные изъяты> к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Доступ предоставлен не был, в связи с чем, истец составил акт об отказе предоставить доступ. Аналогичные акты об отсутствии доступа в жилое помещение составлены <данные изъяты> июля и <данные изъяты> августа <данные изъяты> года.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать Капустину О.С. предоставить ЖСК «Авангард» доступ к инженерным коммуникациям (горячего и холодного водоснабжения) квартиры № <данные изъяты> для проведения аварийно-ремонтных работ внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, расположенных в квартире на кухне и проходящих через квартиру № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., взыскать с Капустиной О.С. в пользу ЖСК «Авангард» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда первой инстанции от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что судом не были верно установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному делу. Отмечает, что уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение ей было получено уже после обращения истца в суд. В соответствии с законодательством Холкин В.П. не является лицом, имеющим право действовать от лица ЖСК «Авангард», поскольку он не является собственником жилого помещения в доме, а также указывает на отсутствие в ЖСК «Авангард» собственников с фамилиями Вакевич и Капцова.

Считает необоснованным вывод суда о легитимности решения общего собрания членов ЖСК от <данные изъяты>, поскольку решение по гражданскому делу № <данные изъяты> не вступило в законную силу.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчикКапустина О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Капустина О.С. является собственником квартиры № <данные изъяты> по <данные изъяты> проезду г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, справкой ЖСК «Авангард» от <данные изъяты>.

<данные изъяты> председатель ЖСК «Авангард» Холкин В.П., член кооператива Горлова Т.А., слесарь Вавилов Ю.И. составили акт обследования жилого помещения № <данные изъяты> Вакевич Г.Н. об отключении подачи холодной воды по стояку многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> проезду г. <данные изъяты>. Данным актом зафиксирован залив жилого помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако причину залива установить невозможно, поскольку собственник вышерасположенной квартиры, Капустина О.С., не предоставляет доступ представителям ЖСК для обследования состояния трубопроводов сантехнических приборов.

<данные изъяты> в ЖСК «Авангард» обратилась Капцова Н.И., являющаяся собственником квартиры № <данные изъяты>, с требованием включить стояк холодного водоснабжения.

<данные изъяты> с аналогичными заявлениями к истцу обратились собственники квартир №№ <данные изъяты>, расположенных в подъезде № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> проезду г. <данные изъяты>.

Как следует из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован собственник Капустина О.С.

<данные изъяты> истцом ЖСК «Авангард» в адрес ответчика                  Капустиной О.С. направлялось письмо о предоставлении доступа <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что конверт прибыл в место вручения <данные изъяты>, вручен адресату <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).

<данные изъяты> ЖСК «Авангард» составлен акт об отказе предоставить доступ к общедомовому имуществу жилого дома, расположенного в квартире ответчика.

<данные изъяты> ЖСК «Авангард» повторно направляло письмо ЕМS (курьерская служба) с требованием предоставить доступ <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., которое <данные изъяты> прибыло вместо вручения, <данные изъяты> получено адресатом (ШПИ <данные изъяты>).

<данные изъяты> представителями ЖСК «Авангард» составлен акт об отказе предоставить допуск комиссии к общему имуществу многоквартирного дома.

<данные изъяты> истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием обеспечить доступ <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. специалистов ЖСК «Авангард» в целях проверки сантехнического оборудования для выявления причин залива квартиры № <данные изъяты>. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что конверт прибыл в место вручения <данные изъяты>, вручен адресату <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).

<данные изъяты> комиссией в составе председателя ЖСК «Авангард» Холкина В.П., члена правления ЖСК «Авангард» Горловой Т.А., слесаря-сантехника Вавилова Ю.И. составлен акт об отсутствии доступа в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

На момент обращения с иском действий, свидетельствующих о предоставлении доступа в жилое помещение, ответчиком Капустиной О.С. не совершено, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, ст. 36, ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о возложении на Капустину О.С. обязанности по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для обследования состояния трубопроводов и сантехнических приборов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик данный доступ не обеспечил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (пп. "д" и "и" п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 ГрК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом было установлено, что Капустина О.С. была надлежащим образом уведомлена о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о вручении уведомлений адресату в установленный срок.

Доводы автора жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи: