Решение по делу № 2-278/2015 (2-4348/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-278-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Рыбина В.Ю. к Зотовой Ю.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбин В.Ю. обратился в суд с иском к Зотовой Ю.С. о взыскании денежных средств, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от него денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.02.2013 г. Данный факт подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила, задолженность составляет 300 000 рублей, которую и просит взыскать с нее. Так же просил взыскать с Зотовой Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 400 рублей за период времени с 25.02.2013 г. по 31.08.2014 г. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 573 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зотова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 чт. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и признать его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления почтового извещения по известному суду адресу, совпадающему с местом регистрации, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика по телефону, однако на телефонные звонки ответчик не отвечает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик от явки в судебное заседание уклонился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиным В.Ю. и Зотовой Ю.С. заключен договор займа в виде расписки, по которому Рыбин В.Ю. передал Зотовой Ю.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается самой распиской. Срок возврата денежных средств – 25.02.2013 года.

Из искового заявления следует, что денежные средства Зотовой Ю.С. до настоящего времени не возвращены. Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с Зотовой Ю.С. в пользу Рыбина В.Ю. подлежит взысканию 300 000 рублей в качестве основного долга.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 400 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным применить расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит расчет арифметически верным.

300 000 рублей (сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) * 544 дней (период просрочки с 25.02.2013 г. по 31.08.2014г.):360 = 37 400 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 37 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зотовой Ю.С. в пользу Рыбина В.Ю. сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 г. по 31.08.2014 г. в размере 37 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 573,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: