Решение от 17.05.2024 по делу № 22-737/2024 от 19.04.2024

Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №1-33/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-737/2024

17 мая 2024 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Макарова Д.А. и его защитника-адвоката Павлова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 6 марта 2024 года, которым

Макаров Дмитрий Александрович, <...>, судимый Фокинским районным судом г.Брянска:

- 27 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 10 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

        - 2 сентября 2019 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 марта 2022 года освобожден по отбытии наказания;

        - 28 июня 2023 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение инвалидной коляски) к 2 годам лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение мобильного телефона) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июня 2023 года окончательно Макарову Д.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный Макаров Д.А. взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, отбытого наказания и процессуальных издержках.

Гражданский иск потерпевшей <...> к Макарову Д.А. удовлетворен. Взыскан с осужденного Макарова Д.А. в пользу потерпевшей <...> материальный ущерб в размере 38 689, 66 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, осужденного и его защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.А. признан виновным в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Макаров Д.А. по факту хищения инвалидной коляски вину не признал, в хищении мобильного телефона в полном объеме признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсанова Н.П., не оспаривая доказанность вины Макарова Д.А. и квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указывает, что при описании преступного деяния, совершенного не позднее <...>, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какое имущество и каким способом Макаровым Д.А. было похищено. Просит приговор отменить и вынести новое решение - апелляционный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом.

Из положений ч.1 ст.241.1 УПК РФ следует, что подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Суд вправе принять решение об участии подсудимого в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству подсудимого или по собственной инициативе в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия.

Эти требования уголовно-процессуального закона нарушены судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 декабря 2023 года по поступившему уголовному делу в отношении Макарова Д.А. судом вынесено постановление о назначении судебного заседания. В резолютивной части данного постановления суд указал об участии Макарова Д.А. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, при этом в описательно-мотивировочной части постановления не привел никаких суждений о форме участия подсудимого и о наличии обстоятельств, исключающих возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2024 года, подсудимый Макаров Д.А., участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи из ФКУ ИК-1 УФСИН России по р.Мордовия, возражал против рассмотрения уголовного дела с использованием системы видеоконференц-связи и ходатайствовал об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании.

Отказывая подсудимому в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что вопрос о форме участия подсудимого судом ранее был разрешен- принято решение об использовании системы видеоконференц- связи. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих возможность непосредственного участия подсудимого в судебном заседании, в постановлении суда, принятом по результатам рассмотрения его ходатайства, не приведено.

Вопреки позиции подсудимого, суд первой инстанции продолжил рассмотрение уголовного дела с его участием посредством системы видеоконференц- связи и по результатам судебного разбирательства постановил обвинительный приговор.

Таким образом, предусмотренные ч.1 ст.241.1 УПК РФ условия, при которых рассмотрение уголовного дела возможно с участием подсудимого посредством системы видеоконферец- связи, по уголовному делу выполнены не были: подсудимый возражал против участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи; суд, принявший по собственной инициативе решение о рассмотрении уголовного дела с использованием системы видеоконференц-связи, не мотивировал какие обстоятельства исключали возможность непосредственного участия подсудимого в судебном заседании и объективно таких обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

    Тем самым, ввиду несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства и нарушения права подсудимого на защиту, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поэтому приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ, а уголовное дело- передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора доводы апелляционного представления не обсуждаются судом апелляционной инстанции и должны быть приняты во внимание судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

    С учетом характера, степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, данных о личности Макарова Д.А., наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения, требований ст.ст.108, 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции избирает Макарову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░