Решение по делу № 1-12/2023 (1-461/2022;) от 27.07.2022

    Дело №1-12/2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                                                    24 января 2023 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Андрияновой А.Т., Колокольцовой Е.А.,

с участием: гос. обвинителей Баранова А.С., Решетовой Н.В., Найдиной Е.Н.,

представителя потерпевшего Т.В.В.,

подсудимых Соловьёва Д.А., Зимоглядова В.В.,

защитников Климовой Л.Н., Ермилова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соловьёва Дениса Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДАТА Новоалтайским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДАТА условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней по постановлению Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА,

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зимоглядова Вадима Валериевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца,

ДАТА Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ДАТА Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, штраф оплачен в размере 358,88 руб., остаток 6645,12 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 16 часов 17 минут до 17 часов 20 минут Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. находились у помещения склада хранения аварийно-восстановительного запаса контактной сети (ЭЧК-402) <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС направления «АДРЕС), где увидели через окно данного склада различные товарно-материальные ценности. В этот момент у Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – деталей контактной сети, принадлежащих <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации задуманного Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДАТА в период с 16 часов 17 минут до 17 часов 20 минут Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. совместными усилиями отогнули угол створки ворот, открыли металлическую защелку, а затем ворота склада хранения аварийно-восстановительного запаса контактной сети (ЭЧК-402) <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, направления «АДРЕС), незаконно проникли через открытые ими ворота в помещение склада, после чего через незапертую дверь незаконно проникли в кладовую третьего бокса, где обнаружили детали контактной сети. С целью определения, из какого металла изготовлены обнаруженные ими детали, взяв одну из них, Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. около 17 часов 20 минут того же дня проследовали к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где встретили ранее им незнакомого Д.М.Ю., от которого узнали, что указанная деталь изготовлена из цветного металла - бронзы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДАТА около 17 часов 25 минут Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. вернулись к помещению склада хранения аварийно-восстановительного запаса контактной сети (ЭЧК-402) <данные изъяты> расположенному по адресу: АДРЕС, направления «АДРЕС), где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Соловьёв Д.А., согласно отведенной ему роли, остался снаружи у помещения указанного склада, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить Зимоглядова В.В. об опасности, а Зимоглядов В.В., согласно отведенной ему роли, через открытые ими ранее ворота незаконно проник в помещение склада, а затем через незапертую дверь в кладовую третьего бокса, где наполнил два пропиленовых мешка, принесенных с собой, деталями контактной сети, принадлежащими <данные изъяты>, поместив в них:

- зажим марки ТЭ.210.00 049-19 20НМ БР в количестве 14 штук по цене 309 рублей 17 копеек за штуку на общую сумму 4328 рублей 38 копеек;

- зажим марки ТЭ.280.00 046-41 20НМ БР в количестве 38 штук по цене 208 рублей 93 копейки за штуку на общую сумму 7939 рублей 34 копейки;

- зажим марки ТЭ.370.00 046-43 70-120М в количестве 75 штук по цене 239 рублей 64 копейки за штуку на общую сумму 17973 рубля;

- зажим марки ЗКСГ.000.3232.00СБ 053-3 в количестве 33 штук по цене 1010 рублей 92 копейки за штуку на общую сумму 33360 рублей 36 копеек;

- зажим марки КС-54 в количестве 17 штук по цене 526 рублей 62 копейки за штуку на общую сумму 8952 рубля 54 копейки;

- зажим марки ЗКСГ.000.3250.00СБ 055-2 в количестве 2 штук по цене 1026 рублей 84 копейки за штуку на общую сумму 2053 рубля 68 копеек;

- зажим КС-321 в количестве 3 штук по цене 2182 рубля за штуку на общую сумму 6546 рублей;

- зажим марки КС-059 в количестве 2 штук по цене 1131 рубль 66 копеек за штуку на общую сумму 2263 рубля 32 копейки.

После этого Зимоглядов В.В. перенес пропиленовые мешки с вышеуказанными деталями контактной сети ко входу в помещение склада ЭЧК-402. Около 17 часов 40 минут ДАТА к территории ЭЧК-402 на своем автомобиле подъехал работник <данные изъяты>, увидев которого Соловьёв Д.А., согласно ранее отведенной ему роли, предупредил об опасности Зимоглядова В.В., после чего Соловьёв Д.А. совместно с Зимоглядовым В.В. с места преступления скрылись, оставив мешки с похищаемыми деталями в помещении склада, не доведя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Соловьёвым Д.А. и Зимоглядовым В.В. до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 83416 рублей 62 копейки.

Подсудимый Соловьёв Д.А. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что данное преступление он не совершал, признательные показания в ходе следствия были взяты у него под давлением, сотрудник полиции Э.Е.Ю. говорил, какие показания ему следует давать, угрожал, что ему подкинут наркотические средства. Протокол своего допроса он читал, замечаний не делал, т.к. опасался сотрудников полиции. По какой причине его опознал свидетель Д.М.Ю., ему неизвестно, кепки с надписью «БМВ» у него не было.

Согласно оглашенным показаниям Соловьёва Д.А. в качестве подозреваемого, ДАТА к нему в гости пришел его знакомый Зимоглядов Вадим, пригласил прокатиться на электропоезде. Около 15 часов 50 минут они пришли на остановку электропоездов «Сосняк», где сели в электропоезд сообщением «АДРЕС». По дороге они вышли на станции АДРЕС, прошли к одиноко стоявшему зданию, как он узнал позднее ЭЧК-402, огороженному металлическим забором, на территорию которого имелся с одной стороны свободный проход. Они подошли к зданию, заглянули в окна, увидели внутри здания различные ценности и решили, что из данного помещения можно что-нибудь похитить. Они вдвоем отогнули угол ворот, раскрыли металлическую защелку. Он заглянул в склад, там было много ценностей. Потом он вышел на улицу, чтобы наблюдать за обстановкой, Зимоглядов прошел дальше в склад, взял какую-то деталь, вышел и показал деталь ему, она была из металла желтого цвета. Они решили найти магнит, чтобы проверить, прилипает ли деталь к магниту. По дороге они нашли два пропиленовых мешка с мусором. Мусор из мешков выбросили, а мешки забрали с собой и пошли вновь к зданию. Недалеко от здания встретили ранее незнакомого мужчину, который колол дрова, спросили у него магнит. Мужчина спросил у них, для чего им нежен магнит. Зимоглядов показал мужчине деталь со склада. Мужчина ответил, что деталь изготовлена из бронзы. После этого они прошли к зданию ЭЧК-402. Он остался на улице возле угла здания следить за обстановкой, а Зимоглядов прошел в помещение склада. Находясь на улице, он увидел, как подъехал автомобиль белого цвета. Об этом он сообщил Зимоглядову. Опасаясь быть задержанными, они убежали в кусты в сторону автомобильной дороги, и догнать их не смогли. По дороге они выбросили перчатки, в которых вскрывали двери, он потерял свою бейсболку. Они добежали до АДРЕС, где дождались автобус и уехали в АДРЕС Похитить со склада они ничего не успели, так как им помешали приехавшие на автомобиле люди. В тот день он был одет в кроссовки, черные штаны, футболку и кепку-бейсболку черного цвета с логотипом «БМВ». Эту бейсболку он утерял, когда бежал со склада. У них обоих были трикотажные перчатки черного цвета, которые они надевали при вскрытии склада. Он свои перчатки выбросил, когда бежал от склада (т. 1 л.д. 134-136). Аналогичные показания подозреваемый Соловьёв Д.А. в присутствии защитника дал в ходе очной ставки с подозреваемым Зимоглядовым В.В. (т. 1 л.д. 159-161).

Подсудимый Зимоглядов В.В. свою вину не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив те свои ранее данные показания, где он также свою вину не признавал.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Зимоглядова В.В., данным в присутствии защитника в ходе очной ставки с подозреваемым Соловьёвым Д.А., ДАТА он и Соловьёв Д.А. ездили на АДРЕС, где пытались похитить со склада какие-то детали. Эти детали стояли в ящике в углу в дальней комнате. Он их пересыпал из ящика в мешки, перенес к дверям. В это время услышал, что Соловьёв крикнул, что кто-то приехал. Они выбежали со склада и убежали в кусты. По дороге выбросили перчатки, а Соловьёв потерял кепку. Они добежали до трассы, потом уехали домой (т. 1 л.д. 159-161). Данные показания Зимоглядов В.В. в судебном заседании не подтвердил, настаивал, что преступление не совершал, в ходе очной ставки с Соловьёвым присутствовал оперативный сотрудник Э.Е.Ю. Со свидетелем Д.М.Ю. он ранее не знаком, по какой причине тот его оговаривает, ему неизвестно.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми в судебном заседании, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Т.В.В., согласно которым от сотрудников полиции ему стало известно, что была попытка тайно похитить имущество – зажимы различных марок с ЭЧК 409 на АДРЕС. Сотрудниками ЭЧК были замечены люди, которые с места преступления скрылись. В ходе оперативных действий подсудимые были задержаны. Если бы действия подсудимых были бы доведены до конца, ущерб бы составил 83 416 рублей.

Показаниями свидетеля Д.М.Ю., согласно которым ДАТА в период с 17-10 часов до 17-20 часов он находился в ограде своего дома, который расположен АДРЕС. Подсудимые подошли к нему, у них в руках была деталь контактной сети, также у них при себе были мешки. Подсудимые попросили у него магнит, чтобы определить, из чего сделана данная деталь, на что он им сказал, что это деталь контактной сети, сделана из чистой бронзы. После чего подсудимые поблагодарили его и пошли в сторону аварийного склада, где, как он понял, они добыли эту деталь. Ему было хорошо видно, как они зашли за территорию на склады ЭЧК, где, в том числе, хранятся детали аварийного запаса. Минут через десять он позвонил начальнику ЭЧК-402 Ш.Ю.И., который позвонил монтеру Б.В.С., последний через 5-10 минут приехал к территории ЭЧК на автомобиле. Увидев машину, подсудимые побежали в сторону околка, после чего в околке была найдена кепка-бейсболка, а за стадионом они потеряли подсудимых, не догнав. Когда он пришел к складу, ворота были вскрыты. В ходе предварительного следствия он опознал обоих подсудимых, т.к. хорошо запомнил их лица.

Показаниями свидетеля Ш.Ю.И. в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что подробности уже забыл, согласно которым он работает в <данные изъяты>. На АДРЕС железной дороги находится склад хранения аварийно-восстановительного запаса контактной сети (ЭЧК-402) Алтайской дистанции электроснабжения, в котором хранятся различные материалы для ремонтных работ контактной сети. Территория огорожена забором, ворота склада в нерабочее время закрываются на замок, видеонаблюдение, охрана отсутствуют. ДАТА около 17 часов 25 минут ему позвонил Д.М.Ю. и сообщил, что на территории ЭЧК-402 находятся посторонние, у них имеются детали контактной сети. Он сразу перезвонил электромонтеру контактной сети Б.В.С., который проживает ближе к территории ЭЧК-402 и попросил его съездить и проверить сообщение Д.М.Ю.. Минут через 15 ему перезвонил Б.В.С. и сообщил, что вскрыты ворота склада ЭЧК-402, выбежали двое парней, которых он и Д.М.Ю. догнать не смогли. Он позвонил диспетчеру ЭЧ-9, сообщил о вскрытии склада, после этого поехал туда. Дождавшись сотрудников полиции, они вошли в склад. Возле входа находились два пропиленовых мешка с деталями контактной сети. Сотрудники полиции в его присутствии осмотрели склад, содержимое пропиленовых мешков с деталями контактной сети, в протоколе осмотра зафиксировали вид деталей и их количество. Детали, находящиеся в мешках, ранее находились в двух пластиковых ящиках в кладовой третьего бокса, никто из работников эти детали из ящиков в мешки не перемещал (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Б.В.С. в судебном заседании, а также его оглашенными показаниям, которые он полностью подтвердил, пояснив, что некоторые детали произошедшего уже не помнит, согласно которым он работает в <данные изъяты>. ДАТА он находился дома, около 17 часов 35 минут ему позвонил начальник - Ш.Ю.И. и сообщил, что на территории ЭЧК-402 находятся посторонние, у них имеются детали контактной сети. Он на своем автомобиле сразу выехал к ЭЧК-402, подъехал к главным воротам, навстречу ему вышел Д.М.Ю., который уже был там, потому что живет рядом. Он начал открывать ворота, увидел, что дверь в склад вскрыта, из складского помещения выбежал высокий мужчина и побежал в сторону зарослей кустарника. Он сразу сел в свой автомобиль и поехал за ним. В это время он увидел, что рядом с ним бежит второй мужчина невысокого роста в кепке – бейсболке черного цвета на голове, за ними по территории ЭЧК-402 бежит Д.М.Ю.. Он объехал территорию ЭЧК-402, кустарники, но потерял мужчин из вида. В районе кустарников он вновь встретился с Д.М.Ю., который сказал, что также не смог догнать мужчин, которые разбежались в разные стороны. Они попытались найти данных мужчин на территории поселка, но не смогли. Когда они вернулись на территорию, увидели вскрытый гаражный бокс, у ворот стояли два мешка с деталями аварийного запаса, данные детали хранятся на складе в ящиках (т. 1 л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля П.В.О. в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что некоторые подробности уже не помнит, согласно которым он работает электромонтером в <данные изъяты>. ДАТА около 18 часов ему позвонил Б.В.С. и сообщил, что вскрыты двери склада ЭЧК-402. Б.В.С. заехал за ним, и они проехали к ЭЧК-402, склад был открыт, у входа стояли мешки с деталями аварийного запаса, которые на складе хранятся в ящиках, также валялись перчатки. С целью розыска лиц, которые вскрыли склад, он проследовал по лесу, по дороге в кустах, в 300-400 м от склада он обнаружил черную бейсболку с надписью «БМВ». По прибытию сотрудников полиции он указал место, где нашел бейсболку (т. 1 л.д. 98-99).

Оглашенными показаниями свидетеля Н.В.Р., согласно которым ДАТА она была приглашена в ЛОП на АДРЕС в качестве понятой для производства опознания. Кроме нее в качестве понятого был приглашен мужчина. В служебном кабинете находилось трое ранее ей не знакомых мужчин, а также адвокат. Одним из опознаваемых мужчин был Соловьёв Д.А., которого опознал свидетель Д.М.Ю., уверенно указав на Соловьёва Д.А., при этом Д.М.Ю. пояснил, что опознает его, как мужчину, который подходил к нему ДАТА около 17 часов 20 минут вместе с другим парнем, они показали ему деталь контактной сети, чтобы узнать, из какого она металла, он пояснил, что из бронзы, после этого парни пошли в сторону ЭЧК-402. Д.М.Ю. говорил уверенно, не сомневался. Следователем был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, протокол подписан всеми участвующими лицами. В этот же день она присутствовала со вторым понятым при еще одном опознании, в ходе которого Д.М.Ю. среди трех мужчин уверенно опознал Зимоглядова В.В., как мужчину, который подходил к нему ДАТА около 17 часов 20 минут вместе со вторым парнем, они спрашивали у него магнит, показали ему деталь контактной сети, чтобы узнать, из какого она металла, он пояснил, что из бронзы, после этого парни пошли в сторону ЭЧК-402 (т. 1 л.д. 223-225).

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.А.Н., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Н.В.Р. в части опознания Соловьева Д.А. (т. 1 л.д. 221-222).

Свидетель Э.Е.Ю. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции, подсудимые ему известны по роду его деятельности. По данному делу он оказывал помощь следователю в доставлении лиц, участвующих в следственных действиях, на допросах подсудимых он не присутствовал, давление на них не оказывал. Он никогда не говорил Соловьёву Д.А., чтобы тот давал признательные показания. Соловьёв Д.А. самостоятельно давал следователю в присутствии защитника признательные показания. По жалобе Соловьёва Д.А. на него и его коллег проводилась проверка, принято процессуальное решение.

Согласно показаниям следователя Б.О.Е., при допросе Соловьёва Д.А. в качестве подозреваемого посторонние не присутствовали, давление на него не оказывалось, подсудимый давал показания в присутствии адвоката, с протоколом своего допроса знакомился, читал его, добровольно подписывал, замечаний от него или адвоката не поступало. В ходе очной ставки между Соловьёвым Д.А. и Зимоглядовым В.В. аналогично, давление ни на кого не оказывалось, подсудимые свои показания читали, замечаний ни от кого не поступило. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу, в том числе, оказывал Э.Е.Ю., который на допросах и очных ставках не присутствовал.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение склада хранения аварийно-восстановительного запаса контактной сети (ЭЧК-402) <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, направления «АДРЕС», прилегающая к нему территория. Зафиксировано наличие у входа склада двух пропиленовых мешков с деталями из металла желтого цвета, которые были изъяты: 14 штук зажима ТЭ.210.00 049-19 20НМ БР, 33 штуки зажима марки ЗКСГ.000.3232.00СБ 053-3, 38 штук зажима ТЭ.280.00 046-41 20НМ БР, 75 штук зажима ТЭ.370.00 046-43 70-120М, 17 штук зажима КС-54, 2 штуки зажима ЗКСГ.000.3250.00СБ 055-2, 3 штуки зажима КС-321, 2 штуки зажима КС-059. На прилегающей к ЭЧК-402 территории были обнаружены и изъяты две пары трикотажных перчаток, кепка-бейсболка с логотипом «BMW» (т. 1 л.д. 5-15);

- справкой <данные изъяты>, в которой зафиксирована стоимость деталей контактной сети: зажим марки ТЭ.210.00 049-19 20НМ БР в количестве 14 штук по цене 309 рублей 17 копеек за штуку на общую сумму 4328 рублей 38 копеек; зажим марки ТЭ.280.00 046-41 20НМ БР в количестве 38 штук по цене 208 рублей 93 копейки за штуку на общую сумму 7939 рублей 34 копейки; зажим марки ТЭ.370.00 046-43 70-120М в количестве 75 штук по цене 239 рублей 64 копейки за штуку на общую сумму 17973 рубля; зажим марки ЗКСГ.000.3232.00СБ 053-3 в количестве 33 штук по цене 1010 рублей 92 копейки за штуку на общую сумму 33360 рублей 36 копеек; зажим марки КС-54 в количестве 17 штук по цене 526 рублей 62 копейки за штуку на общую сумму 8952 рубля 54 копейки; зажим марки ЗКСГ.000.3250.00СБ 055-2 в количестве 2 штук по цене 1026 рублей 84 копейки за штуку на общую сумму 2053 рубля 68 копеек; зажим КС-321 в количестве 3 штук по цене 2182 рубля за штуку на общую сумму 6546 рублей; зажим марки КС-059 в количестве 2 штук по цене 1131 рубль 66 копеек за штуку на общую сумму 2263 рубля 32 копейки. Общая стоимость вышеуказанных деталей контактной сети согласно справке составила 83416 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены детали контактной сети, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА, находящихся в двух мешках: 14 штук зажима ТЭ.210.00 049-19 20НМ БР, 33 штуки зажима марки ЗКСГ.000.3232.00СБ 053-3, 38 штук зажима ТЭ.280.00 046-41 20НМ БР, 75 штук зажима ТЭ.370.00 046-43 70-120М, 17 штук зажима КС-54, 2 штуки зажима ЗКСГ.000.3250.00СБ 055-2, 3 штуки зажима КС-321, 2 штуки зажима КС-059, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-87, 88-90);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которому свидетель Д.М.Ю. среди трех предъявленных ему на опознание мужчин опознал Соловьёва Д.А., как мужчину, который ДАТА около 17 часов 20 минут со вторым парнем обращался к нему с целью узнать, из какого металла изготовлена деталь, при этом показывали ему зажим контактной сети, после чего, узнав от него, что деталь из бронзы, оба парня прошли на территорию ЭЧК-402 (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которому свидетель Д.М.Ю. среди трех предъявленных ему на опознание мужчин опознал Зимоглядова В.В., как мужчину, который ДАТА подходил к нему со вторым парнем, спрашивал у него магнит, в руках у него была запасная деталь контактной сети, при себе у них были мешки. Он им сказал, что деталь из бронзы, оба парня прошли в сторону ЭЧК, он пошел следом, видел, что они прошли на территорию ЭЧК, позвонил начальнику. Когда подъехал монтер, они выбежали с территории ЭЧК и убежали (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому на ватную палочку получены образцы буккальных эпителий Соловьёва Д.А. (т. 1 л.д. 138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому на ватную палочку получены образцы буккальных эпителий Зимоглядова В.В. (т. 1 л.д. 158);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на бейсболке (объект № 1), на перчатках (объект № 2), на перчатках (объект № 3), изъятых при осмотре места происшествия около АДРЕС обнаружены эпителиальные клетки лиц мужского пола и установлены их генетические признаки (т. 1 л.д. 30-33);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на бейсболке (объект № 1), исследованные в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА, произошли от Соловьёва Д.А. Эпителиальные клетки, обнаруженные на перчатках (объект № 2), исследованные в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА, произошли от Соловьёва Д.А. Эпителиальные клетки, обнаруженные на перчатках (объект № 3), исследованные в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА, произошли от Зимоглядова В.В. (т. 1 л.д. 204-209);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены две пары трикотажных перчаток черного цвета, кепка-бейсболка с логотипом «BMW», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА, а также пакеты с ватными палочками – образцами буккальных эпителий Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-244, 245-246).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.

Так, вина подсудимых в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т.В.В., свидетелей Д.М.Ю., Ш.Ю.И., Б.В.С., П.В.О., Н.В.Р. и Ф.А.Н., при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимым представитель потерпевшего и свидетели не пояснили, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами подсудимых не установлено. Кроме того, данные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются между собой, а также с оглашенными признательными показаниями подсудимых, объективно подтверждаются    письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В., как лиц, виновных в совершении инкриминируемого им деяния.

Пояснения свидетелей Ш.Ю.И., Б.В.С., П.В.О. о том, что подробности и детали произошедшего они уже не помнят, суд находит разумными и убедительными, в связи с чем, как более полные и подробные, принимает оглашенные показания данных свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и полностью подтвердили в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В., данным в судебном заседании, а также к тем их показаниям в ходе предварительного расследования, где они отрицали свою причастность к совершенному преступлению, расценивая данные показания как способ защиты, возможность избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимых противоречивы, непоследовательны, опровергаются, как приведенными в приговоре показаниями свидетелей, так и материалами дела, в том числе заключениями экспертов, обнаруживших эпителиальные клетки Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В. на изъятых на месте происшествия бейсболке (Соловьёва Д.А.) и двух парах перчаток (обоих подсудимых), а также протоколами опознания свидетелем Д.М.Ю. обоих подсудимых, с которыми ранее свидетель знаком не был.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Соловьёва Д.А., данные в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с Зимоглядовым В.В., а также признательные показания подсудимого Зимогладова В.В., данные в ходе очной ставки с Соловьёвым Д.А. и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются непротиворечивыми, достаточно подробными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, приведенными в приговоре. Вышеуказанные следственные действия с каждым из подсудимых проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии их защитников. Каких-либо замечаний к протоколам следственных действий по окончании их составления ни подсудимые, ни их защитники не сделали. Версия подсудимых о незаконных методах ведения следствия, озвученная ими в судебном заседании, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергается показаниями сотрудников полиции Э.Е.Ю. и Б.О.Е.

Перечень и стоимость имущества, которое пытались похитить подсудимые, доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из приведенных в приговоре признательных показаний подсудимых Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В., они действовали группой и заранее вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределили свои роли. Их действия носили согласованный характер, они совместно, имея каждый при себе перчатки, открыли запорное устройство на воротах склада, куда первоначально заглянули вместе, после чего Соловьёв Д.А. оставался снаружи и наблюдал за обстановкой в целях предупреждения о посторонних Зимоглядова В.В., которой непосредственно проник в помещение склада и приготовил к хищению имущество, поместив его в мешки.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия:

Соловьёва Д.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Зимоглядова В.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий подсудимых свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим - <данные изъяты> и подсудимыми, отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. совершили покушение на кражу имущества <данные изъяты>

Психическая полноценность Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В. у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Соловьёву Д.А., что он ранее судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Зимоглядову В.В., что он ранее судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёву Д.А., суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, содействие расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с Зимоглядовым В.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зимоглядову В.В., суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, содействие расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем дачи признательных показаний в ходе очной ставки с Соловьёвым Д.А., <данные изъяты>

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

    Умышленное преступление совершено Соловьёвым Д.А. в период непогашенной судимости по приговору от ДАТА за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в действиях Соловьёва Д.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд назначает подсудимому Соловьёву Д.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Умышленное преступление совершено Зимоглядовым В.В. в период непогашенной судимости по приговору от ДАТА за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в действиях Зимоглядова В.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд назначает подсудимому Зимоглядову В.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Соловьёвым Д.А., личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Соловьёв Д.А. ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, спустя крайне непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление против собственности к условной мере наказания вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Соловьёву Д.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Зимоглядовым В.В., личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Зимоглядов В.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период отбывания наказания в виде штрафа, а также в течение испытательного срока вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Зимоглядову В.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личностям подсудимых, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В. к уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, по мнению суда не имеется.

Поскольку Соловьевым Д.А., имеющим непогашенные судимости, совершено преступление средней тяжести через несколько дней после вынесения в отношении него за аналогичное преступление приговора мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым назначенное наказание постановлено считать условным, суд полагает, с учетом данных о личности Соловьёва Д.А., его стойкого противоправного поведения, невозможным сохранение ему условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Зимоглядовым В.В. совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного за преступления против собственности приговорами Тальменского районного суда от ДАТА, Новоалтайского городского суда от ДАТА, суд полагает, с учетом данных о личности Зимоглядова В.В., его стойкого противоправного поведения, невозможным сохранение ему условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам Тальменского районного суда от ДАТА, Новоалтайского городского суда от ДАТА, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Соловьёв Д.А. и Зимоглядов В.В. под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденных, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В. Вместе с тем, учитывая <данные изъяты>, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освобождает осужденных от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьёва Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Соловьёву Д.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, окончательно назначить Соловьёву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьёву Д.А. изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Соловьёву Д.А. время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зимоглядова Вадима Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Зимоглядову В.В. условное осуждение по приговорам Тальменского районного суда Алтайского края от ДАТА, Новоалтайского городского суда от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от ДАТА, Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно назначить Зимоглядову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, со штрафом 6645 рублей 12 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зимоглядову В.В. изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Зимоглядову В.В. время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с Соловьёва Д.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Взыскать с Зимоглядова В.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детали контактной сети в двух мешках – оставить у Ш.Ю.И.; две пары перчаток, кепку-бейсболку, пакеты с образцами буккальных эпителий Соловьёва Д.А. и Зимоглядова В.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                              Е.Ю. Староверова