Решение по делу № 1-87/2019 от 15.11.2018

Дело № 1- 87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                         13 мая 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Шихвелиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой Т.И.,

подсудимого Кузнецова Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Водяницкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Е.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных                                  п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 27 мая 2018 года,

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 07 часов 09 минут до 07 часов 15 минут, находясь в вагоне электропоезда на перегоне от станции <данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу:             <адрес>, до станции <данные изъяты> Петербургского метрополитена с подземными переходами, расположенной по адресу: <адрес> действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана джинс, надетых на Д. принадлежащий потерпевшему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 21 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей.

После чего, Кузнецов Е.А. в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств с банковского счета Д. находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с помощью похищенного мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в тот же день, в период времени с 07 часов 18 минут до 07 часов 20 минут, тайно похитил денежные средства Д. с расчетного счета № №, открытого на имя потерпевшего в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, путем двух переводов денежных средств в размере 500 рублей и 1000 рублей в свою пользу с указанного счета на свой абонентский номер № сотового оператора «Теле-2», распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшему Д. значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ     около 06 часов 28 минут, находясь на платформе станции <данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана штанов, надетых на С., принадлежащий потерпевшему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 24     000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ    около 07 часов 20 минут, находясь на платформе станции <данные изъяты> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при Н., принадлежащий потерпевшему кошелек стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в размере 2 500 рублей, а так же пластиковые карты «Карусель» и «Автомойка 24», материальной ценности которые не представляют, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый Кузнецов Е.А. вину в совершении входящих в совокупность преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенных деяний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство Кузнецовым Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Защитник – адвокат Водяницкий В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Д., С., Н. в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом имеющихся по делу обстоятельств, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Кузнецов Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузнецов Е.А. не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кузнецов Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия Кузнецова Е.А. суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (имущество Д.)                               по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (имущество С.) по           п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (имущество Н.)                      по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Кузнецова Е.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова Е.А. и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Кузнецов Е.А. судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, вину в совершении преступлений входящих в совокупность признал полностью и раскаялся в содеянном, по каждому преступлению после их совершения обратился с заявлением о явке с повинной (т. 1 л.д. 21, 151, 197), не работает, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 138, 139, 144, 145), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова Е.А., по каждому из входящих в совокупность преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание Кузнецова Е.А. обстоятельств полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В связи с тем, что Кузнецов Е.А. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание совершение Кузнецовым Е.А. умышленных преступлений против собственности при наличии неснятых и непогашенных судимостей, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Кузнецову Е.А. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Сведений о наличии у Кузнецова Е.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и содержанию под стражей, суду не представлено.

Судом, наказание Кузнецову Е.А. по каждому из преступлений, назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, окончательное наказание Кузнецову Е.А. назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено, исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Решая вопрос о назначении Кузнецову Е.А. предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие его наказание, материальное положение подсудимого, который не работает, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Кузнецову Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Потерпевшим Д. к подсудимому Кузнецову Е.А. предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 23 000 рублей.

Потерпевшим С. к подсудимому Кузнецову Е.А. предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей.

Потерпевшим Н. к подсудимому Кузнецову Е.А. предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей.

Гражданские иски потерпевших Д., С. основаны на законе, подсудимым не оспариваются, ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевших Д., С. в полном объеме.

           Разрешая исковые требования потерпевшего Н., суд учитывает, что похищенное имущества в ходе предварительного расследования было изъято у Кузнецова Е.А., признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение потерпевшему, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего Н.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ согласно требованиям которой, <данные изъяты>

В связи с назначением Кузнецову Е.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения - заключение под стражу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (имущество Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Кузнецову Е.А. меру пресечения в заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кузнецову Е.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 13 мая 2019 года.

          Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова Е.А. под стражей с 27 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с требованиями                 п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу                         Д. 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу С. 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Исковые требования потерпевшего Н. оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде суммы в размере <данные изъяты> рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Водяницкому В.А., возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий