Решение по делу № 2-2132/2021 от 25.05.2021

УИД 29RS0014-01-2021-004004-86

Дело № 2-2132/2021 2 сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Ершовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вороновой И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вороновой И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 137 059 рублей 82 копейки. В обоснование требования указано, что 27 февраля 2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании <№>. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом установлены в размере 15,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4 900 рублей. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 137 059 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 129 898 рублей 29 копеек, проценты в размере 6 297 рублей 13 копеек, неустойка в размере 864 рубля 40 копеек. Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по соглашению о кредитовании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль 20 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.

Представитель Банка Вайнерович О. И. направила в суд заявление об отказе от иска, в котором просила прекратить производство по делу и возвратить уплаченную государственную пошлину.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ представителя истца от иска выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца имеет полномочия на отказ от иска, основанные на доверенности.

Представителю истца известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём он указывает в своём заявлении.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от исковых требований к Вороновой И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 27 февраля 2018 года <№> в размере 137 059 рублей 82 копейки.

Производство по делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вороновой И. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 2 758 рублей 84 копейки, уплаченную им при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с клиента Вороновой И. А. по платёжным поручениям от 2 ноября 2020 года <№> и от 6 мая 2021 года <№>.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         Р. С. Сафонов