Решение по делу № 2-1108/2019 от 06.11.2019

№ 2-1108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 27.11.2019

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

представителя истца Гафиятуллина Д.Р.,

секретаря Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» к Винидиктову Б. В. о взыскании денежных средств в счет погашения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» обратился в Амурский городской суд с указанным заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Винидиктов Б.В. являясь военнослужащим войсковой части №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина «Удачный», расположенного по адресу: <адрес>, случайно встретил Ткачева М.В. Винидиктов Б.В. будучи недовольным неуважительным, по его мнению, поведением Ткачева М.В. по отношению к нему, выразившемся в невыполнения приветствия при встрече с ним, желая наказать его ха это, действуя умышленно, с целью причинить вред здоровью, на почве внезапно возникшей личной неприязни, применил к Ткачеву М.В. физическое насилие, нанеся ему удары кулаками и ногами в область головы. В результате указанных умышленных противоправных действий Винидиктова Б.В. Ткачеву М.В. причинена закрытая тупая травма головы в форме многооскольчатого вдавленного перелома наружной пластинки центральных отделов лобной кости с распространением линии перелома на правый надглазничный край, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лобной области справа, правой глазничной области, ссадины лобной области, влекущая за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, то есть длительное расстройство здоровья, расценивающаяся как средней тяжести вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Винидиктов Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д.» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание по данной статье в виде полутора лет лишения свободы, условно, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В результате противоправных действий Винидиктова Б.В. потерпевший Ткачев М.В. проходил стационарное лечение КГБУЗ «ГКБ № 2 им. Матвеева» МЗ ХК на основании государственного контракта заключенного ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии» и КГБУЗ «ГКБ № 2 им. Матвеева», так как Ткачев М.В. является военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, оплата лечения производилась за счет средств ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации». Сумма лечения в КГБУЗ «ККБ № 2» - <данные изъяты> руб., сумма лечения в ВКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» Таким образом, преступление, совершенное Винидиктовым Б.В. повлекло причинение государству в лице ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Винидиктова Б. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства, затраченные на медицинские расходы по лечению Ткачева М.В., в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, Гафиятуллин Д.Р., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Винидиктов Б.В. о времени и месте судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчики фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Винидиктов Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Винидиктову Б.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправлению.

Согласно копии медицинской карты № ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница № 2» им. Д.Н. Матвеева поступил на лечение Ткачев М.В. Согласно копии выписного эпикриза КГБУЗ «Городская больница № 2» им. Д.Н. Матвеева от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев М.В. был выписан в удовлетворительном состоянии, с улучшением.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Городская больница № 2» им. Д.Н. Матвеева оказало услуги заказчику ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром пролеченных сотрудников № в КГБУЗ «ГБ 2» Имени Матвеева.

Данная денежная сумма была перечислена в адрес КГБУЗ Городская больница № 2» им. Д.Н. Матвеева на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно справки-расчета на Ткачева М.В., расходы за период лечения в ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку преступными действиями Винидиктова Б.В. был причинен вред здоровью Ткачева М.В., в связи с этим ФГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» понес ущерб в виде затраченных денежных сумм на медицинское расходы по лечению потерпевшего Ткачева М.В.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Ответчик, надлежащим образом извещенный о своих процессуальных правах и обязанностях, не опроверг доказательства, представленные истцом, свой контррасчет не представил.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Винидиктова Б.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (п.п.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), а ответчик от её уплаты не освобожден, следовательно, с Винидиктова Б.В. в бюджет Амурского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» к Винидиктову Б. В. о взыскании денежных средств в счет погашения ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Винидиктова Б. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Винидиктова Б. В. в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 29.11.2019

Председательствующий Е.В. Одинцова