Решение от 14.07.2020 по делу № 2-93/2020 от 17.06.2020

УИД: № 72RS0006-01-2020-000161-84

копия

№ 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 14 июля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:            председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием представителя истца Кукушкина М,В. - Парыгина Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина М,В. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области об исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин М.В. через представителя Парыгина Д.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области об исправлении реестровых ошибок, просит установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №), исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (местоположение): <адрес> установив их с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно одновременно совершить следующие действия с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок истцом был получен в дар по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, которому земельный участок принадлежал на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план уточнения границ земельного участка. С указанным межевым планом представитель Истца обратился к Ответчику 2 (через ГАУ ТО «МФЦ») для учета изменения (установления в соответствии с фактическим землепользованием) границ земельного участка с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом было принято решение в форме уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием принятого решения послужило пересечение границ уточняемого земельного участка с границами обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером №. В дальнейшем было принято решение в форме уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от их границ в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. По информации ответчика 2 (Росреестра) земельный участок с кадастровым номером № (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, правом на распоряжение имуществом Российской Федерации на территории Тюменской области наделяется Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (Ответчик 1), к которому представитель истца обратился с требованием исправить реестровую ошибку в сведениях местоположения границ указанного земельного участка путем уточнения фактических границ данного земельного участка в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик 1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал представителю истца в добровольном исправлении реестровой ошибки в связи с тем, что не усмотрел оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Таким образом, в настоящее время в сведеньях ЕГРН содержаться недостоверные сведенья о границах земельного участка с кадастровым номером №. Для их исправления истец обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которым было выявлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от их границ в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) является реестровой ошибкой. Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:35 в полном соответствии с фактическим (сложившимся) землепользованием земельного участка Истца с кадастровым номером №, им было выявлено, что реестровая ошибка в части фактического пересечения границ указанных земельных участков была допущена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанная реестровая ошибка может быть устранена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменится. В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № представитель истца обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и приложением межевого плана в формате XML-документа. Кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № ответчиком 2 неоднократно приостанавливался, а представителем истца представлялись дополнительные документы. В итоге, представителю истца было вручено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка послужило то, что истец не является правообладателем данного земельного участка. Представленный в кадастровый орган представителем истца межевой план от ДД.ММ.ГГГГ исправляет реестровую ошибку. Права истца нарушаются только в связи с наличием пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а неисправление реестровой ошибки нарушает права и законные интересы истца, т.к. препятствует использованию земельного участка в его фактических границах. Требования об исправлении реестровой ошибки в сведеньях государственного кадастра недвижимости о земельном участке к Управлению Росреестра по Тюменской области представлены как к органу, уполномоченному законодательством на совершение указанных действий, а не как к лицу, нарушившему права истца.

Истец Кукушкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том № 2, л.д. 59), в связи с чем, дело рассмотрено с участием его представителя Парыгина Д.С.

Представитель истца Парыгин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том № 2, л.д. 83), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно поступивших письменных возражений на иск, Кукушкину М,В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ходе рассмотрения заявления Кукушкина М,В. об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровым номером №, №, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером №, которое находится в собственности Российской Федерации. Границы федерального земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, оснований для внесения изменений в характеристики земельного участка не имеется. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № не установлено, в связи с тем, что сведения о земельном участка (едином землепользовании) с кадастровым номером № имеют статус «ранее учтенные». Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, фактическое расположение границ данного земельного участка отличается от их границ в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, что, в свою очередь, является реестровой ошибкой. В связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения о наличии пересечений границ земельных участков и/или реестровой ошибке отсутствуют, полагают, что местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством и уточнению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том № 2, л.д. 64- 66).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том № 2, л.д. 61, 78-79), об отложении дела не ходатайствовал, согласно поступивших письменных возражений на иск, Управление возражает относительно привлечения к участию в данном процессе в качестве ответчика, доказательств наличия спора между истцом и Управлением не представлено, следовательно, Управление не является в данном случае лицом, которое должно отвечать по иску, так как не нарушало прав и законных интересов истца. В связи с чем, при рассмотрении данного дела Управление необходимо признать ненадлежащим ответчиком и может участвовать в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> статус сведений - учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование по документу - для размещения и использования по назначению объекта энергетики; вид земельного участка - единое землепользование; сведения о правах: вид права - собственность, №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - Российская Федерация;; уточненная площадь - 248,05 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего на момент постановки на учет законодательства Российской Федерации. В ЕГРН также содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; статус сведений - «ранее учтенный»; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование по документу - для сенокошения; сведения о правах - вид права -собственность, № регистрации - № дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - Кукушкин М.В.; сведения об обременениях - сведения отсутствуют; площадь декларированная - 58000 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Установлено, что сведения о данных земельных участках внесены в ЕГРН в соответствии с документами, содержащимися в реестровом деле, указанные сведения ЕГРН соответствуют документам, хранящимся в реестровом деле, являются актуальными. В случае установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № судом может быть принято решение об обязании собственников подготовить и представить в орган регистрации прав документы для исправления реестровой ошибки в порядке учета изменений. Кроме того, суд может обязать кадастрового инженера подготовить межевой план с целью устранения данной реестровой ошибки. В орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено: в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №. На основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета отказано в государственном кадастровом учете изменений в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку обратилось лицо, не являющееся собственником земельного участка, то есть ненадлежащее лицо. Управление возражает относительно заявленного требования «об обязании». Решение об обязании государственный орган совершить определенные действия возможно принять только в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений при оспаривании решений, действий (бездействие) государственных органов в случае, если эти действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. Настоящим исковым заявлением не оспариваются действия (бездействие) или решения Управления как органа государственной власти в порядке главы 22 КАС РФ. Таким образом, исковые требования заявителя «обязать Управление» являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Просит признать Управление ненадлежащим ответчиком о данному делу, в удовлетворении заявленных требований у Управлению как ненадлежащему ответчику отказать (том № 2, л.д. 47-56).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № 2, л.д. 60, 77, 80), об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы представителя истца, учитывая мнение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кукушкину М,В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 58 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 19- 22 оборот).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 248,05 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (том № 1, л.д. 42-48).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кукушкина М,В. - Парыгин Д.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 58 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (том № 1, л.д. 23- 37).

В соответствии с уведомлениями Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был сначала приостановлен, а затем в государственном кадастровом учете указанного земельного участка было отказано в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН и их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том № 1, л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кукушкина М,В. - Парыгин Д.С. обратился с требованием к руководителю Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округам исправить реестровую ошибку в сведениях местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего Кукушкину М,В. (том № 1, л.д. 49), в чем ему было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 50).

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Кукушкина М,В. - Парыгин Д.С. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлениями о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с приложением межевых планов кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и других дополнительных документов (том № 1, л.д. 51-55, 58-62), а в соответствии с уведомлениями Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет сначала был приостановлен, а затем в государственном кадастровом учете данного земельного участка было отказано в связи с обращением ненадлежащего лица (не собственника земельного участка) (том № 1, л.д. 56-57, 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, из заключения кадастрового инженера усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Кукушкину М,В., установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации, реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанная реестровая ошибка может быть устранена путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с настоящим межевым планом, при этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не измениться (том № 1, л.д. 66-250, том № 2 л.д. 1-22).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных правоотношений являются земельные участки.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 4 и 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено и не оспаривается сторонами, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является истец Кукушкин М.В.; правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, является Российская Федерация, правом на распоряжение которым наделено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Указанным выше межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, фактически установлено наличие реестровых ошибок, доказательств обратного ответчиками не представлено, о проведении экспертизы не заявлено, а требование истца об исправлении реестровых ошибок ответчиками не исполнены.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в части того, что в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения о наличии пересечений границ земельных участков и/или реестровой ошибке отсутствуют, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленным истцом в материалы дела межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признает необоснованными доводы представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области в части того, что в случае установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № судом может быть принято решение об обязании собственников подготовить и представить в орган регистрации прав документы для исправления реестровой ошибки в порядке учета изменений, а решение об обязании государственный орган совершить определенные действия возможно принять только в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, а в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункта 2 Постановления), поэтому заявлены требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что установлено несоответствие фактических координат поворотных точек сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеются реестровые ошибки в определении местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, препятствий для исправления сведений Единого государственного реестра недвижимости не имеется, спор о праве в виде установления границ на земельные участки сторон отсутствует, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом заявленные требования истца Кукушкина М,В. удовлетворены в полном объеме, то есть решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 18), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░