Решение от 17.06.2021 по делу № 33-5636/2021 от 21.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5636/2021 (2- 84/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Микиитюк О.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.,
Романовой Л.В.,
при секретаре	Абкаировой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Лукьянец Анатолия Николаевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Лукьянец Анатолия Николаевича к Лукьянец Владимиру Николаевичу об установлении факта родственных отношений, сохранении вновь созданного дома, включении в состав наследства недвижимого имущества, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском, в котором просил установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и его матерью, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранить вновь возведенное трехэтажное здание жилого дома с пристроенными хозяйственными помещениями и встроенным гаражом площадью 220,2 кв.м, в домовладении по адресу: <адрес>, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Крымское специализированное упреждение судебной экспертизы», включить указанное строение в состав наследственного имущества, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на гараж литера «Д» кадастровый №, сарай литера «И» кадастровый № и теплицу литера «М» кадастровый №, сарай литер «К» кадастровый № отсутствующим, исключить указанные строения из сведений о государственной регистрации прав собственности, признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО17 недействительным, включить в состав наследственной массы и признать за истцом право собственности в порядке наследования на 3/8 долей земельного участка площадью 488 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности в порядке наследования на 3/8 долей жилого дома и вспомогательных строений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: трехэтажного здания жилого дома с пристроенными хозяйственными помещениями и встроенным гаражом площадью 220,2 кв.м., жилого дома лит «А» с пристройками «а», «а1» и крыльцом общей площадью 61,0 кв.м, кадастровый №, в том числе жилой - 34,7 кв.м.; летней кухни лит «Б, с тамбуром б» пл. застройки 55,5 кв.м, кадастровый №; гаража лит. «В» пл. застройки 22,3 кв.м., кадастровый № ;сарая лит «Г» пл. застройки 6,8 кв.м, кадастровый № ; сарая лит «А» пл. застройки 10,1 кв.м, кадастровый №; уборной лит. «е» пл. застройки 1,5 кв.м, кадастровый №; навеса лит. «Н» пл. застройки 12,9 кв.м., калитки №, забора №, мощения №. А также, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивировал тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Феодосийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 27 за номером 1595, земельный участок и домовладение <адрес> принадлежали ФИО4, который достроил домовладение и зарегистрировал его на праве собственности в установленном законом порядке, ФИО4 состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело 27/2019, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, и к имуществу умершей заведено наследственное дело №, в установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства, вторым наследником является ответчик ФИО2, на чье имя родители написали завещание, так при жизни ФИО3 написала завещание ДД.ММ.ГГГГ, удостоверила завещание нотариус ФИО17 Указывает, что по истечении шестимесячного срока, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, поскольку является инвали<адрес> группы и пенсионером, однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства было отказано, в связи с тем, что на основании предоставленных истцом документов невозможно бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателями, также из представленных документов не усматривается, что наследственное имущество было нажито ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке. Истец указывает, что после смерти ФИО4, его пережившая супруга, ФИО3 с заявлением о выделении супружеской доли не обращалась, поскольку на момент смерти мужа она уже была недееспособна и не отдавала отчет своим действиям. ФИО1 указывает, что земельный участок площадью 488 кв.м, был выделен наследодателям в бессрочное пользование на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, при жизни родителей на месте строений лит «Д», «И», «М», «К», расположенных на указанном земельном участке был самовольно выстроен трехэтажный дом. Истец указывает, что ФИО3 написала завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала ФИО2, принадлежащую ей долю спорного земельного участка и жилого дома, однако, ФИО3, требующая постороннего ухода, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить ими, на ее эмоциональное состояние существенно повлияла смерть мужа.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, установлен факт родственных отношений, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является родным сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено вновь возведенное трехэтажное здание жилого дома с пристроенными хозяйственными помещениями и встроенным гаражом площадью 220,2 кв.м, в домовладении по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО4 на гараж литера «Д» (кадастровый №), сарай литера «И» (кадастровый №), теплицу литера «М» (кадастровый №), сарай литер «К» (кадастровый №) отсутствующим в связи со сносом указанных строений, признано за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 11/48 долей жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> состоящего из трехэтажного здания жилого дома с пристроенными хозяйственными помещениями и встроенным гаражом площадью 220,2 кв.м., жилого дома лит «А» с пристройками «а», «а1» и крыльцом общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой - 34,7 кв.м, (кадастровый №); летней кухни лит «Б,б», площадью 55,5 кв.м, (кадастровый №) ; гаража лит. «В», площадь застройки 22,3 кв.м, (кадастровый №);сарая лит «Г», площадью застройки 6,8 кв.м, (кадастровый №); сарая лит «Л», площадью застройки 10,1 кв.м, (кадастровый №); уборной лит. «е», площадью застройки 1,5 кв.м, (кадастровый №); навеса лит. «Н», площадью застройки 12,9 кв.м., калитки №, забора №, мощения №, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ФИО1 – ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО9 поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО18 об отказе от апелляционной жалобы и последствиях принятия отказа от апелляционной жалобы в виде прекращения апелляционного производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО9 поступило заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы и последствиях принятия отказа от апелляционной жалобы в виде прекращения апелляционного производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, в которой подтвердил направление в адрес суда заявления об отказе от апелляционной жалобы, указал, что является инвалидом и не мождет присутствовать в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО18, которая просила принять отказ от апелляционной жалобы, последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу ей и ее доверителю известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 находился с ФИО3 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается данными свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело 27/2019

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которого все свое имущество завещал ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается данными свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело №.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства, вторым наследником является ответчик, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила нотариально удостоверенного завещание, согласно которого принадлежащую ей долю земельного участка и жилого дома, с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> завещала ФИО2.

ФИО1 является инвали<адрес>. группы и пенсионером, что подтверждается данными справки МСЭ.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на основании предоставленных им документов невозможно бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателями, так согласно свидетельства о рождении серии РШ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС в сел. Мадтале, <адрес>а ДАССР, в графе данных о гражданине написано «ФИО6», однако, в данных паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность истца, в графе отчество указано «ФИО10», в свидетельстве о рождении в графе «мать» отчество наследодателя указано «Григоревна», тогда как в свидетельстве о смерти «ФИО11», так же, нотариус указал, что согласно свидетельства о браке между ФИО4 и ФИО7, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО20», однако, в свидетельстве о рождении истца в графе «мать» фамилия указана «ФИО7», нотариус указала, что из представленных документов усматривается, что имущество приобретено в зарегистрированном браке, однако, после смерти ФИО4 его пережившая супруга ФИО3 с заявлением о выделении супружеской доли не обращалась.

При жизни ФИО4 на основании Договора о

предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Феодосийской госнотконторой

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Феодосийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 27 за номером 1595, акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения о регистрации жилого дома принадлежали земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>/проезд 4-й Степной, <адрес>,

Земельный участок, площадью 488 кв.м, кадастровый №, как указано выше, был выделен наследодателю в бессрочное пользование на основании решения исполкома Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данных БТИ и Единого государственного реестра прав собственности домовладение по проезду Московский <адрес> /проезд 4-й Степной, <адрес> состояло из жилого дома лат «А» с пристройками «а», «а1» и крыльцом общей площадью 61,0 кв.м, в том числе жилой - 34,7 кв.м, (кадастровый №); летней кухни лит «Б» площадью 45,4 кв.м, (кадастровый №); тамбура лит «б» площадью 10,1 кв.м.; - гаража лит. «В» площадью 22,3 кв.м, (кадастровый №); сарая лит. «Г» площадью 6,8 кв.м., гаража лит. «Д» площадью 19,7 кв.м., сарая лит. «Д» площадью 19,7 кв.м., сарая лит. «И» площадью 10,2 кв.м., сарая лит. «Л» площадью 10,1 кв.м., уборной лит. «е» площадью 1,5 кв.м., теплицы лит. «М» площадью 33,2 кв.м.,сарая лит. «К» площадью 2,0 кв.м., навеса лит. «Н» площадью 12,9 кв.м., калитки « 1, забора №, мощения №. На месте строений лит «Д», «И», «М», «К» самовольно выстроен 3-х этажный дом.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на 11/48 долей жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>/ 4-й <адрес>, состоящего из трехэтажного здания жилого дома с пристроенными хозяйственными помещениями и встроенным гаражом площадью 220,2 кв.м., жилого дома лит «А» с пристройками «а», «а1» и крыльцом общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой - 34,7 кв.м, (кадастровый №); летней кухни лит «Б,б», площадью 55,5 кв.м, (кадастровый №) ; гаража лит. «В», площадь застройки 22,3 кв.м, (кадастровый №);сарая лит «Г», площадью застройки 6,8 кв.м, (кадастровый №); сарая лит «Л», площадью застройки 10,1 кв.м, (кадастровый №); уборной лит. «е», площадью застройки 1,5 кв.м, (кадастровый №); навеса лит. «Н», площадью застройки 12,9 кв.м., калитки №, забора №, мощения №, в удовлетворении требований о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО17, а также признании за истцом право собственности в порядке наследования на 3/8 долей спорного недвижимого имущества отказано.

Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителю известны. Апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░: