Решение от 14.08.2019 по делу № 33а-10352/2019 от 22.07.2019

Судья Дорбаш Т.В. дело № 33а-10352/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Камышниковой Н.М. Тертышной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кармазиной Т.В. к Волжскому ГО СП № 1 УФССП России по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, признании незаконной регистрации права собственности

по частной жалобе Кармазиной Т.В.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Кармазиной Т.В. отказать в принятии административного искового заявления в части требований к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права.

Разъяснить административному истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кармазиной Т.В. возвратить административное исковое заявление в части требований к Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры взыскателю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармазина Т.В. обратилась к Волжскому ГО СП № 1 УФССП России по Волгоградской области, Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, признании незаконной регистрации права собственности, сославшись в обоснование иска на неправомерность действий судебного пристава исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства № <...> от 21.06.2017г., по которому она является должником, по передаче на реализацию принадлежащего ей единственного жилого помещения.

Оспариваемым определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года Кармазиной Т.В. отказано в принятии административного искового заявления в части требований к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права, в остальной части требования Волжским городским судом Волгоградской области по существу были рассмотрены с вынесением решения от 3 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Кармазиной Т.В. к Волжскому ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Филипповой Алене Юрьевне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данных положений следует, что суд при принятии решения об удовлетворении требований по данной категории дел, не только признает оспариваемое решение незаконным, но и обязательно должен указать способ восстановления нарушенных прав истца. Соответственно способ восстановления права может быть указан административным истцом в административном иске.

Как разъяснено и в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в таком порядке не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из чего следует, что критерием разграничения подсудности дел об оспаривании зарегистрированных органами Росреестра прав на недвижимое имущество является наличие спора о правах (гражданских) на данное имущество.

Между тем, как следует из содержания административного иска, истец не заявляет спора о гражданских правах на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Машиностроителе, 33 кв. 61, ею заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, совершенных в отношении данной квартиры по передаче её на реализацию с последующей передачей квартиры взыскателю как не реализованного имущества, последствием чего явилась незаконная регистрация права собственности за последним. В связи с чем, требование о признании незаконной регистрации права собственности является предложенным истцом способом восстановления нарушенного права в ходе исполнительного производства и подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ в рамках административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение невозможно признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления в части требований к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконной регистрации права отменить и административное дело в части указанных требований направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по правилам КАС РФ с выделением их в отдельное производство в порядке ст. 136 КАС РФ, поскольку основное требование рассмотрено по существу с вынесением решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 136 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░