Решение по делу № 2а-381/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-381/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка          27 марта 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием административного истца Тюмисой Р.В.,

при секретаре Фефеловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тюмисовой Л.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебных приставов исполнителей незаконным, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Тюмисова Л.В., в лице законного представителя финансового управляющего ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности вернуть енежные средства. Административный иск мотивирован тем, что Арбитражным судом Пермского края от 21.03.2016 по делу № А50-3673/2016 административный истец признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, которая продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Решением Чернушинского районного суда от 24.08.2016 административный иск Тюмисовой Л.В. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8 и ФИО9 выражающиеся в не выполнении требований закона, предусмотренных п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.п.4,5 ст.96 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ из дохода Тюмисовой Л.В. незаконно удержаны денежные средства по исполнительным производствам возбужденным судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Тюмисовой Л.В. в размере <данные изъяты>. Удержание денежных средств, составляющих конкурсную массу в период процедуры банкротства Тюмисовой Л.В. приводит к нарушению интересов кредиторов и должника, так как в период процедуры банкротства гражданина действует порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, предусмотренный ст. 213.17 закона «О несостоятельности (банкростве)». Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю по возврату удержанных денежных средств из пенсии Тюмисовой Л.В. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Тюмисовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> за период с апреля по сентябрь 2016года. выражающееся в не выполнении требований закона, предусмотренных п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.п.4,5 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебных приставов-исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вернуть Тюмисовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно удержанные денежные средства из пенсии по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Тюмисовой Л.В., в размере <данные изъяты>, на счет должника Тюмисовой Л.В. в ПАО банк «Открытие» счет №.

Административный истец Тюмисова Л.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Тюмисовой Л.В. финансовый управляющий ФИО1, представители ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела и исполнительные производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.218 КАС РФ, действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены гражданами, организациями в суде, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя может быть признано обоснованным только при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Арбитражным судом Пермского края от 21.03.2016 по делу № А50-3673/2016 Тюмисова Л.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до шести месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о признании Тюмисовой Л.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, которое получено ССП о Чернушинскому и Куединскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 просит судебных приставов исполнителей вернуть незаконно удержанные из пенсии Тюмисовой Л.В. денежные средства за период с июня по сентябрь 2016 года, зачислить их на счет Тюмисовой Л.В. в ПАО банк «Открытие» счет №. Требование получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Тюмисовой Л.В. были возбуждены, находились на исполнении и были прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с признанием должника Тюмисовой Л.В. банкротом: исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены - ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями исполнительных производств №, №, № и письмом ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю (дело №2а-1829/16 л.д. 27, 29-31, 36-37).

Согласно представленных справок Управления ПФ РФ в Чернушинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Тюмисовой Л.В. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно выписок ПАО Банк «Открытие» по счету №, открытому на имя Тюмисовой Л.В., суммы удержанные из пенсии Тюмисовой Л.В., в размерах указанных в справках Управления ПФ РФ в Чернушинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет не поступали.

Согласно материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем подготовлены и исполнены ДД.ММ.ГГГГ заявки на возврат №, №, №, согласно которых Тюмисовой Л.В. произведен возврат денежных средств, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно, на счет № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку, на момент рассмотрения дела производство по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, аресты и ограничения сняты, документы направлены в адрес финансового управляющего ФИО2, однако в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ст. 213.27 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные средства незаконно удержанные из пенсии Тюмисовой Л.В. не возвращены на счета должника. Суд считает требования административного истца в части обязать ответчика произвести возврат денежных средств, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, за вычетом сумм, возврат которых произведен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по исполнительным производства открытым ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Тюмисовой Л.В., выражающиеся в не выполнении требований закона, предусмотренных п.1 ст. 126 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.п.4,5 ст. 96 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были установлены решением Чернушинского районного суда 24.08.2016, которое вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 177, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Тюмисовой Л.В. удовлетворить частично.

Обязать ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вернуть Тюмисовой Л.В. незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> на счет должника Тюмисовой Л.В. в ПАО Банк «Открытие» счет №.

    В удовлетворении остальных требований Тюмисовой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись О.А. Мень