Решение по делу № 1-409/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-409/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002006-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин      27 октября 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Сафоновой Д.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Браун О.А.,

подсудимого Власенко А.В.,

его защитника – адвоката Коваленко А.В.,

подсудимого Федоркина А.В.,

его защитника – адвоката Богатырева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власенко Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Федоркина Андрея Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко А.В. совершил два эпизода незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а Федоркин А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Власенко А.В., находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона в крупном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, предложил своему знакомому Федоркину А.В. совместно незаконно приобрести наркотическое средство через Интернет-мессенджер «Telegram» в магазине «<данные изъяты>», на что последний дал свое согласие, вступив таким образом в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям Власенко А.В., зная о способе приобретения наркотического средства через Интернет-мессенджер «Telegram» в Интернет - магазине «<данные изъяты>», должен был заказать наркотическое средство и оплатить его по средствам безналичного расчета, после чего совместно с Федоркиным А.В. направится к месту тайника с наркотическим средством на автомобиле последнего, где необходимо было его забрать.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённых ролей, в те же сутки примерно в 15 часов 05 минут, Власенко А.В., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащем Федоркину А.В., в пути следования от .... до ...., используя сотовый телефон, подключенный к сети «Интернет», через Интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в Интернет-магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ указанного наркотического средства, массой не менее 1 грамма, произведя его оплату совместными денежными средствами в размере 2 650 рублей безналичным способом через Интернет-приложение «<данные изъяты>».

После чего в те же сутки, примерно в 15 часов 08 минут Власенко А.В., получив от неустановленного в ходе следствия лица в Интернет-мессенджере «<данные изъяты>» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовал совместно с Федоркиным А.В. на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Власенко А.В. к участку местности, расположенному в .... .....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в те же сутки, примерно в 15 часов 50 минут, Власенко А.В. и Федоркин А.В., находясь на участке местности с координатами: широта .... возле ...., обнаружил тайник со свертком с наркотическим средством, которое, имея преступный умысел, направленный на незаконное его приобретение группой лиц по предварительному сговору для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, Власенко А.В., извлек из тайника и передал в руки Федоркину А.В. Таким образом Власенко А.В. и Федоркин А.В. совместно незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой, согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, равной 1,181 гр., после чего, сохраняя его при себе, направились к своему автомобилю, припаркованному возле ...., где были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия в .... .... сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное Власенко А.В. и Федоркиным А.В. наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 1,181 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из термоусадки зеленого цвета.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пре-курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Власенко А.В., в те же сутки и время, после совместного с Федоркиным А.В. незаконного приобретения наркотического средства смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,181 грамма при вышеописанных обстоятельствах, находясь на участке местности, расположенном в .... ...., обнаружил слева от основания столба сверток, изготовленный из термоусадки белого цвета и понимая, что в нем находится наркотическое средство, которое им не заказывалось посредством сети Интернет, решил его незаконно приобрести для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства–смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, Власенко А.В., не сообщив Федоркину А.В. поднял незаметно для последнего случайно найденный сверток, изготовленный из термоусадки белого цвета, внутри которого находился пакет zip-lock с кристаллообразным веществом белого цвета, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона–наркотическое средство, массой 1,018 грамма, и поместил его в карман своей куртки, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе.

После чего Власенко А.В., сохраняя найденный сверток с наркотическим средством при себе, и Федоркин А.В., который также хранил при себе совместно приобретенный сверток с наркотическим средством, направились к своему автомобилю, припаркованному возле ...., где были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия в .... .... сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное Власенко А.В. вещество, которое, согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством–смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,018 грамм.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пре-курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Подсудимые Власенко А.В. и Федоркин А.В., свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Власенко А.В. и Федоркина А.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний Власенко А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. У него в телефоне марки ZTE в корпусе черного цвета, с абонентским номером № .... имеется приложение «Telegram», в котором он зарегистрирован под каким ник-неймом не помнит. В данном приложении он заказывал наркотическое средство, которое приобретал в городе Камышине. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился по месту своего проживания: ...., он позвонил своему знакомому Федоркину Андрею, который находился на работе и предложили ему вместе приобрести наркотическое средство «соль» массой 1 грамм для совместного употребления, на что Андрей дал свое согласие, и сказал, что отпросится с работы, чтобы употребить наркотическое средство. Он сообщил Андрею, что необходимо будет поехать в ...., чтобы приобрести наркотическое средство, так как в их городе его нет. Примерно в 15 часов 00 минут он подошел к дому по месту жительства Андрея, так как у него были ключи от автомобиля, он завел его автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, и направился к нему по месту его работы в ООО «<данные изъяты>»: ...., где его уже ожидал ФИО4. Он управлял транспортным средством так как ФИО4 был лишен водительского удостоверения и управлять транспортным средством не мог, по пути следования от .... в ...., находясь в салоне автомобиля марки «Датсун» он используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» и договорился с оператором о приобретении наркотического средства «соль» массой 1 грамм стоимостью 2 650 рублей. Оператор прислал ему реквизиты, по которым необходимо было оплатить наркотическое средство. Денежные средства находились на его банковской карте, это совместные их деньги с ФИО4, иногда они занимают друг другу денежные средства, на безвозмездной основе, поэтому на карте были как его деньги, так и другого. Кто и какую сумму должен был оплатить, они не обговаривали, он просто оплатил наркотическое средство через свою карту. Затем он зашел в приложение <данные изъяты>, где оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств на сумму 2 650 рублей, затем чек об оплате он отправил оператору, и тот прислал ему фотографию, где было изображено место тайника, а также координаты места. Далее он, используя «<данные изъяты>» ввел координаты тайника, и обнаружил, что тайник располагается недалеко от следственного изолятора ..... Данные координаты имеются в его телефоне, также в приложении сбербанк (21408) имеются сведения об оплате. Он подошел к столбу, где у основания столба была трава, а в траве лежал свёрток зеленого цвета, который он поднял и отдал Федоркину Андрею, который поместил данный свёрток в карман. Затем поднимая голову, он увидел с левой стороны от основания данного столба еще один сверток белого цвета. Так как Федоркин за его действиями уже не наблюдал, а направлялся к автомобилю, он решил также поднять сверток белого цвета, затем он поместил его в карман своей куртки, он не оплачивал данный сверток, а увидел его случайно, так как он точно знал, что сверток должен быть зеленого цвета, потому что оператор в смс-сообщении об этом указал. После приобретения они направились в сторону автомобиля, по пути следования к ним подошли неизвестные мужчины, которые предъявили удостоверения, и стали уточнять, имеются ли при них какие-либо запрещённые предметы, они сказали что нет. Затем были приглашены понятые и в их присутствии сотрудники полиции стали их досматривать. У Андрея обнаружили сверток в руке, который был изъят, также был изъят сотовый телефон. При его личном досмотре был обнаружен и изъят сверток, который находился в кармане, а также изъяли сотовый телефон, который упаковали. О том, что он поднял второй сверток, он Андрею не успел сказать. Затем они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, вину признает, искренне раскаивается (том 1 л.д. 51-52).

Так из показаний Власенко А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомился, прочитав его лично. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает пояснить, что они совместно с Федоркиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время направились в ...., где по пути следования он, используя свой мобильный телефон, сделал заказ одного грамма наркотического средства в приложении «Telegram» в Интернет магазине «<данные изъяты>», после чего прибыл в .... где у основании столба справой стороны обнаружил данный сверток зеленого цвета, и передал его Федоркину А.В., затем после обнаружения данного свертка, у основания столба с левой стороны он так же увидел сверток с наркотическим средством белого цвета, который он не заказывал и не оплачивал. Так как Федоркин А.В. уже направлялся в сторону машины, он решил поднять его, для дальнейшего потребления, о данном свертке он Федоркину А.В. не сообщал, данный сверток он поместил в карман своей куртки, после чего в пути следования они были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 196).

Так из показаний Федоркина А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился по месту работы, и ему позвонил Власенко Андрей на его абонентский № .... и предложил приобрести наркотическое средство «соль» массой 1 грамм для совместного употребления. Он согласился, и сказал о том, что отпросится с работы, так как наркотическое средство необходимо было забирать в ..... Так примерно в 15 часов 00 минут, к месту работы приехал Андрей на его автомобиле марки «Датсун», и он сел на пассажирское сидение автомобиля. Андрей Власенко, находясь в автомобиле в пути следования от .... до ...., используя свой мобильный телефон, зашел в приложение «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» и договорился с оператором о приобретении наркотического средства «соль» массой 1 грамма стоимостью 2 650 рублей. Оператор прислал ему реквизиты, по которым необходимо было оплатить наркотическое средство. Денежные средства находились на его банковской карте, это совместные их деньги с Андреем, иногда они занимают друг другу денежные средства, на безвозмездной основе, поэтому на карте были как его деньги, так и другого. Кто и какую сумму должен был оплатить, они не обговаривали, тот просто оплатил наркотическое средство через свою карту. Затем тот зашел в приложение Сбербанка России, где оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств на сумму 2 650 рублей, затем чек об оплате тот отправил оператору, и оператор прислал ему фотографию, где было изображено место тайника, а также координаты места. Далее тот, используя «<данные изъяты>» ввел координаты тайника, и обнаружил, что тайник располагается недалеко от следственного изолятора ..... Данные координаты имеются в его телефоне. Андрей Власенко подошел к столбу, где у основания столба была трава, а в траве лежал свёрток зеленого цвета, который тот поднял и отдал ему, который он удерживал в руке. Затем они направились к автомобилю, по пути следования к ним подошли неизвестные мужчины, которые предъявили удостоверения, и стали уточнять, имеются ли про них какие-либо запрещённые предметы, они сказали что нет. Затем были приглашены понятые и в их присутствии сотрудники полиции стали их досматривать, у него обнаружили сверток в руке, который был изъят, так же был изъят сотовый телефон. Потом он узнал, что у Андрея при личном досмотре был изъят еще один сверток, откуда данный сверток, ему неизвестно, он точно знает, что они ехали за одним свертком, откуда взялся второй, он ответить затрудняется (том 1 л.д. 63-64).

Так из показаний Федоркина А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомился, прочитав его лично. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает, они на самом деле с его другом Власенко А.В., заказали в Интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство «соль», после чего прибыли в г. Камышин для приобретения наркотического средства, которое было помещено в тайник с целью дальнейшего совместно потребления. После чего по пути следования были задержаны сотрудниками полиции. Ранее данные подробные показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, повторяться не желает (том 1 л.д. 166-167).

Суд принимает показания Власенко А.В. и Федоркина А.В. данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ими преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Власенко А.В. и Федоркина А.В., судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы Власенко А.В. и Федоркина А.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились в присутствии их защитников, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса Власенко А.В. и Федоркина А.В., никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны Власенко А.В. и Федоркина А.В., их защитников не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимыми Власенко А.В. и Федоркина А.В., в совершении инкриминируемых им преступлений, судом также не установлено.

Помимо собственного признания Власенко А.В. и Федоркиным А.В. своей вины, их виновность в инкриминируемых им деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Он прибыл к ...., где у автомобиля марки «Волга» белого цвета увидел двоих ранее ему не знакомых мужчин. Первый мужчина по фамилии Федоркин был одет в легкой куртке, шапка на голове, суховатого телосложения, на вид 40-45 лет, рост примерно 180 см, второй мужчина Власенко одет был в легкой куртке, с замком, рост примерно 170 см, на вид около 30-35 лет. Как пояснили данные мужчины, они вместе приехали из ..... Сотрудники полиции пояснили, что у задержанного мужчины по фамилии Федоркин в левой руке во время задержания находился сверток с веществом. Данный сверток Федоркин положил на багажник автомобиля марки «Волга», в присутствии него и второго понятого данный сверток вскрыли сотрудники полиции, сверток был изготовлен из термоусадки зеленого цвета. Внутри свертка находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Также на багажнике был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон и сверток были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, где он и второй понятой расписались. А со стороны капота автомобиля, находился Власенко сотрудники стали досматривать второго задержанного, который представился как Власенко, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток, изготовленный из термоусадки белого цвета, внутри которого вещество белого цвета. Также на капоте автомобиля «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе синего цвета, принадлежащий Власенко. Данный сверток и сотовый телефон были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, где он и остальные участники расписались. Далее Федоркин добровольно указал на участок местности, на котором обнаружил тайник с наркотическим средством. Данный участок местности располагался у основания столба, который находился у ..... Сотрудники полиции произвели осмотр данного участка и фотографирование, после чего был составлен протокол, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Затем он дал подробные объяснения по данному факту (том 1 л.д. 117).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Затем он прибыл на .... к дому № ...., где он увидел двух неизвестных ему мужчин, которые находились у автомобиля марки «Волга» белого цвета. Первый мужчина находился возле багажника автомобиля, тот представился как Федоркин, на вид примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, на голове шапка, рост около 185-190 см, сотрудники полиции пояснили, что в момент задержания у него в руке был обнаружен сверток. Данный сверток поместили в багажник, сверток был изготовлен из термоусадки зеленого цвета, затем сотрудники в присутствии него и второго понятого, вскрыли данный сверток. Внутри находился зип-пакетик, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета, также на багажнике находился сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Сверток, а также сотовый телефон были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, где он и второй понятой расписались. Затем сотрудники пригласили для досмотра второго задержанного, как его фамилия он на данный момент не помнит, запомнил, что у него 3 детей, на вид ему примерно 35 лет, рост примерно 175 см, плотного телосложения, был одет в коричневую куртку, джинсы, свитер, тот находился со стороны капота транспортного средства марки «Волга». В левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен сверток, изготовленный из термоусадки белого цвета, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета, также на капоте автомобиля «Волга» был обнаружен сотовый телефон марки «ZTE», темного цвета, принадлежащий данному мужчине. Сверток и сотовый телефон марки «ZTE», были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, которые были оклеены бумажной биркой, где он и остальные участники расписались. Далее мужчина, которому на вид около 45 лет, который находился возле багажника, самостоятельно указал на участок местности, на котором тот обнаружил тайник с наркотическим средством. Данный участок местности располагался у основания столба, который находился у ..... Данные мужчины пояснили, что не местные приехали с ...., откуда точно он затрудняется ответить, приехали для приобретения наркотических средств. Сотрудники полиции уточнили у данных, мужчин как было приобретено наркотическое средство, на что мужчины пояснили, что через телефон в телеграмме заказали его. Сотрудники полиции произвели осмотр данного участка, после чего был составлен протокол, в котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 129).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела наркоконтроля МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица приобретают бесконтактным способом в Интернет-магазине наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, после чего прибывают к месту тайника с наркотическим средством с целью его отыскания. После получения данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он, управляя служебным автомобилем, задокументировал следующее. Примерно в 16 часов 05 минут, по грунтовой дороге .... стали проходить двое мужчин, один из них был одет в кожаную куртку коричневого цвета, джинсы синего цвета туфли черного цвета, на голове шапка черного цвета, второй был одет в куртку серого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, берцы черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета. Данные лица шли и оборачивались по сторонам. Пройдя мимо домов 38, 36 по .... и пройдя мимо ...., были потеряны из вида, так как дорога .... уходит налево. Спустя примерно 5 минут данные лица стали идти в обратном направлении, и было принято решение о задержании данных лиц. Затем данные мужчины были задержаны сотрудниками ППС, задержанные представились как Власенко Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, Федоркин Андрей Викторович ДД.ММ.ГГГГ. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых стал проводиться их личный досмотр, спустя пару минут, к данным мужчинам подошел и он. В ходе досмотра Федоркина А.В. он заметил, что тот что-то держит в руке, он попросил его разжать руку, и в руке у него находилась зеленая термоусадка внутри которой был зип-пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, который тот поместил на багажник транспортного средства марки № .... государственный регистрационный знак № ...., также у него был обнаружен и сотовый телефон. Далее был производен личный досмотр Власенко А.В., в ходе которого у последнего был обнаружен сверток, изготовленный из термоусадки белого цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данный сверток был помещен на капот транспортного средства марки № .... государственный регистрационный знак № ..... В ходе изъятия наркотического средства Власенко А.В. пояснил, о том, что сверток, который обнаружен в ходе его досмотра тот нашел в момент приобретения первого свертка, который тот заказал совместно с Федоркиным А.В. Власенко А.В. обнаружил в тайнике 1 сверток, изготовленный из термоусадки зеленого цвета, и передал его Федоркину А.В., а потом обнаружил неподалеку от тайника сверток изготовленный из термоусадки белого цвета, который также решил приобрести, однако Федоркину А.В. об этом тот не сообщил. После обнаружения всех свертков, были обнаружены также сотовые телефоны, принадлежащие Власенко А.В. и Федоркину А.В., которые также были изъяты. Затем была приглашена следственно-оперативная группа, которая прибыла на место, где произвела осмотр места происшествия и изъяла свертки с наркотическим средством, а также сотовые телефоны. Затем был произведен осмотр места происшествия, участка местности, где данными мужчинами был обнаружен тайник с наркотическим средством. Затем все были доставлены в кабинет для дачи объяснений (том 1 л.д. 132-133).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности полицейского взвода роты № .... МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, спустя некоторое время ему от начальника ОНК МО МВД РФ «Камышинский» поступила оперативная информация, о том, что неизвестные лица в районе .... приобретают наркотическое средство. Он направился к месту, точного местонахождения, им известно не было, прибыв к месту, спустя полчаса он увидел двух мужчин, которые направлялись по улице вниз, потом на некоторое время те скрылись из поля его зрения, спустя пять минут, те вернулись и было принято решение о задержании данных мужчин. Во что те были одеты он ответить затрудняется. Данные мужчины были задержаны, представились как Власенко Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоркин Андрей Викторович ДД.ММ.ГГГГ. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых проводился их личный досмотр, спустя пару минут, к данным мужчинам подошли сотрудники ОНК МО МВД РФ «Камышинский». В ходе досмотра Федоркина А.В. сотрудник ОНК увидел, что тот, что-то держит в руке, сотрудник попросил его разжать руку, и в руке у него находилась зеленая термоусадка внутри которой был зип-пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, который тот поместил на багажник транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., также у него был обнаружен и сотовый телефон. После производства его досмотра, приступили к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток, изготовленный из термоусадки белого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный сверток был помещен на капот транспортного средства марки № .... государственный регистрационный знак № ..... В ходе изъятия наркотического средства ФИО1 пояснил, что тот заказал через Интернет приложение наркотическое средство, прибыл и решил приобрести. После обнаружения всех свертков, были обнаружены также сотовые телефоны, принадлежащие Власенко А.В. и Федоркину А.В., которые также были изъяты. Затем была приглашена следственно-оперативная группа, которая прибыла на место, где произвела осмотр места происшествия и изъяла свертки с наркотическим средством, а также сотовые телефоны. Затем был произведен осмотра места происшествия, участка местности, где данными мужчинами был обнаружен тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 189-190).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения Власенко А.В. и Федоркиным А.В. преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимым обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность Власенко А.В. и Федоркина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, их виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперуполномоченного ОНК, согласно которому в отношении неустановленных лиц, которые приобретают бесконтактным способом в Интернет-магазине наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, проводилось оперативно–розыскное мероприятие «наблюдение» (том 1 л.д. 7).

Рапортом оперуполномоченного ОНК, согласно которому с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут 31 марта проводилось наблюдение в отношении Власенко А.В. и Федоркина А.В., которые находились возле .... (том 1 л.д. 8.)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задокументирована причастность Власенко А.В. и Федоркина А.В. к незаконному обороту наркотических средств, связанному с их незаконным хранением. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство смесь содержащая производное N-метилэфедрон у Федоркина А.В. массой 1,181 грамм, а у Власенко А.В. массой 1,018 грамм (том 1 л.д. 5-6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № ...., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у .... задержаны двое мужчин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу в 15 метрах от .... на данном участке местности находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове белого цвета на крышке багажника обнаружен сверток из тремоусадки зеленого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с зип-локом, внутри которого находится веществом белого цвета, в виде кристаллов. В ходе ОМП полимерный пакет с зип-локом внутри которого находится веществом белого цвета в виде кристаллов, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной запиской опечатанный печатью «Для пакетов № ....» за подписью участвующих лиц. Так же в ходе ОМП изъят сверток из термоусадки зеленого цвета, упакованный в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной запиской опечатанный печатью «Для пакетов № ....» за подписью участвующих лиц. Также на крышке багажника автомобиля обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1: № ...., ИМЕЙ 2: № .... который был изъят в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной запиской опечатанной печатью «Для пакетов 48» за подписью участвующих лиц. Далее при осмотре капота был обнаружен полимерный пакет с зип-локом с кристаллообразным порошком, который изъят и упакован в полимерный пакет горловина перетянута белой нитью, с пояснительной запиской опечатанный печатью. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета ИМЕЙ 1: № .... ИМЕЙ 2: № ..... Также участникам ОМП было предложено пройти по ...., к дому № ...., где Федоркин А.В. указал на участок местности расположенный в 5 метрах от правой стены .... как на участок местности, где было обнаружено место тайника (том 1 л.д. 11-18).

Рапортом Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе скрытого патрулирования в .... были задержаны Власенко Андрей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федоркин Андрей Викторович 26 августа 1972 года рождения, в ходе досмотра Федоркина А.В. была обнаружена термоупаковка зеленого цвета с наркотическим веществом, также в ходе досмотра Власенко А.В. во внутреннем кармане была обнаружена белая термоупаковка с наркотическим веществом (том 1 л.д. 21).

Протоколом явки с повинной Власенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоркин А.В. совместно со своим товарищем Власенко А.В. приобрел наркотическое средство, которое совместно оплатили, после чего Власенко А.В. поднял сверток из тайника и передал его Федоркину А.В. для совместного потребления. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 25)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,181 грамм; 1,018 грамм; представленное на исследование, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (том 1 л.д. 32-36).

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД РФ «Камышинский» совместно с сотрудниками ОБППСП МО МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого были задержаны Власенко А.В. и Федоркин А.В., в ходе досмотра которых было обнаружено и изъято 2 свертка с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей производное N-метилэфедрона массами 1,181 грамм и 1,018 грамм (том 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: 2 полимерных пакета и 2 бумажных конверта белого цвета, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «В подразделение МО МВД России «Камышинский» к заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ года» и опечатан печатью 15/31, эксперт ФИО7, количество упаковок 2 шт.» Упаковка выполнена таким образом, что без нарушения целостности опечатывания невозможно получить доступ к содержимому пакетов. При внешнем осмотре упаковки не обнаружено повреждений, и следов попыток вскрытия упаковки. При вскрытии 1 конверта белого цвета внутри обнаружен зип-пакет, при вскрытии 2 конверта белого цвета обнаружен зип-пакет. При вскрытии 1 пакета внутри обнаружен зип-пакет внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, и бирка с пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... оттиском печати «для пакетов 48». Внутри второго пакета обнаружен зип-пакет внутри, которого порошкообразное вещество белого цвета, и бирка с пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... оттиском печати «для пакетов 48». Полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета с пояснительной биркой «изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... оттиском печати «для пакетов 48»». Упаковка выполнена таким образом, что без нарушения целостности опечатывания невозможно получить доступ к содержимому пакетов. При внешнем осмотре упаковки не обнаружено повреждений, и следов попыток вскрытия упаковки. При вскрытии упаковки внутри обнаружен фрагмент термоусадки белого цвета. Полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета с пояснительной биркой «изъято в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... оттиском печати «для пакетов 48»». Упаковка выполнена таким образом, что без нарушения целостности опечатывания невозможно получить доступ к содержимому пакетов. При внешнем осмотре упаковки не обнаружено повреждений, и следов попыток вскрытия упаковки. При вскрытии упаковки внутри обнаружен фрагмент термоусадки зеленого цвета (том 1 л.д. 93-96).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета и опечатана печатью «Для пакетов 48», с пояснительной надписью «изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....», а также подписи участвующих лиц. Упаковка выполнена таким образом, что без нарушения целостности опечатывания невозможно получить доступ к содержимому пакетов. При внешнем осмотре упаковки не обнаружено повреждений, и следов попыток вскрытия упаковки. При вскрытии пакета внутри обнаружен сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, на задней крышке имеется надпись «ZTE», принадлежащий Власенко А.В., ИМЕЙ 1: № .... ИМЕЙ 2: № ...., внутри которого имеется информация об абонентских соединениях между Власенко А.В. и Федоркиным А.В., а также информация о заказе наркотического средства в приложении «Telegram» в Интернет магазине «Черная Волга» (том 1 л.д. 120-124).

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Власенко А.В. и Федоркина А.В., относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Власенко А.В. и Федоркина А.В. в вышеуказанных преступлениях, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных Власенко А.В. и Федоркина А.В., не имеется.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Власенко А.В. и Федоркиным А.В. преступлений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Власенко А.В. и Федоркин А.В. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ Власенко А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического астенического расстройства (F06.6 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: расстройства сна по анамнезу, обследование у психиатров, эмоциональная лабильность, астенизированность, истощаемость, ослабление процессов памяти. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Власенко А.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись; болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Власенко А.В. не нуждается, а потому расстройство Власенко А.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Власенко А.В. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ Федоркин А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют: слабая успеваемость в школе, освобождение от службы в армии в связи с выявленным легким недоразвитием интеллекта, конкретизации мышления, низкий интеллект, легковесность суждений. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Федоркин А.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно–бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания. В ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Федоркин А.В. не нуждается, психическое расстройство Федоркина А.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Федоркин А.В. не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 111-112).

Оценив данные заключения комиссии экспертов, суд считает их объективными и обоснованными и, учитывая поведение Власенко А.В. и Федоркина А.В. в судебном разбирательстве, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, до удаления суда в совещательную комнату, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из объема предъявленного Власенко А.В. и Федоркину А.В. обвинения указание на незаконное хранение в крупном размере приобретенного последними вышеуказанного наркотического средства, поскольку оно фактически было сразу изъято сотрудниками МО МВД России «Камышинский» на месте совершения преступления, при задержании всех его участников.

Суд, с учетом представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, полагает, что заявленное стороной обвинения ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, Власенко А.В. и Федоркин А.В., находясь на участке местности возле ...., обнаружили тайник со свертком с наркотическим средством, которое, извлекли из тайника, таким образом Власенко А.В. и Федоркин А.В. совместно незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой, согласно заключениям эксперта равной 1,181 гр. и 1,018 гр., после чего, сохраняя его при себе, направились к своему автомобилю, припаркованному возле ...., где были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 55 минут данное наркотическое средство было изъято у Власенко А.В. и Федоркина А.В.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Власенко А.В. и Федоркину А.В. обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах признавая подсудимого Власенко А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,181 грамм), как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,018 грамм), как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признавая подсудимого Федоркина А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При определении подсудимому Власенко А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власенко А.В. по обоим эпизодам, суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие грамот и благодарственных писем, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей его сожительницы проживающих совместно с подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Власенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,181 грамм), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Власенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,018 грамм) предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Законных оснований для назначения Власенко А.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,181 грамм) суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При определении подсудимому Федоркину А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоркину А.В., суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие грамоты от работодателя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федоркину А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Законных оснований для назначения Федоркину А.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Власенко А.В. и Федоркину А.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, Власенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,018 грамм), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а Власенко А.В. и Федоркину А.В. по всем составам преступлений с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности Власенко А.В., дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания Власенко А.В. и Федоркина А.В. только лишь в условиях изоляции их от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимым Власенко А.В. и Федоркину А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Власенко А.В. и Федоркиным А.В. преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Власенко А.В. и Федоркину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Власенко Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,181 грамм) в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,018 грамм) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Власенко Андрею Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федоркина Андрея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Власенко А.В. и Федоркину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Власенко А.В. и Федоркину А.В. изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Власенко А.В. и Федоркина А.В. взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Власенко А.В. и Федоркина А.В. в качестве меры пресечения с 27 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «ZTE» черного цвета, с сим картой возвратить Власенко А.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: 2 бумажных конверта и 2 полимерных пакета, внутри которых наркотическое средство N-метилэфедрона массой 2,139 грамм и зип-пакеты, 2 полимерных пакета внутри которых фрагменты термоусадки белого и зеленого цвета - оставить на хранении в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.