Решение по делу № 1-102/2024 от 15.01.2024

    Дело № 1-102/2024

    УИД 16RS0049-01-2024-000509-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                    05 февраля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого Ткаченко С.О.,

    защитника-адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- ... ..., судимого,

--.--.---- г. --- ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 05 (пяти) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 (пять) лет и штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен),

--.--.---- г. --- ... ... по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединен не отбытый срок по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 (один) год 20 (двадцать) дней принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Ткаченко С.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. --.--.---- г. подано заявление об утере водительского удостоверения, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Ткаченко С.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, Ткаченко С.О., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал и в период времени до 02 часов 22 минут --.--.---- г. употребил неустановленное дознанием вещество, вызывающее опьянение, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «---», государственный регистрационный номер №-- регион, запустил двигатель и начал движение от ... ... Республики Татарстан в сторону корпуса 37 ... ... Республики Татарстан.

--.--.---- г. примерно в 03 часа 05 минут у корпуса 37 ... ... Республики Татарстан Ткаченко С.О. был отстранен от управления указанным автомобилем старшим инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО5, у которого возникли основания полагать, что Ткаченко С.О. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в 03 часов 13 минут того же дня в порядке и на основании предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г., Ткаченко С.О. было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Про 100», при этом последний в присутствии понятых отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... ... от --.--.---- г..

После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ткаченко С.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... ...41 от --.--.---- г., в тот же день в 03 часа 18 минут Ткаченко С.О. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также в присутствии понятых ответил отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Ткаченко С.О. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает двух лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Ткаченко С.О., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ткаченко С.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого Ткаченко С.О. в ходе дознания и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания Ткаченко С.О., суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья его и близких ему людей.

Ткаченко С.О. является взрослым, трудоспособным, инвалидностей не имеет, одновременно является самозанятым, подрабатывая в службе доставки «Сбермаркет» и индивидуальным предпринимателем, занимаясь продажей строительных материалов, кроме того, со слов, неофициально работает на строительном заводе, на пилостанке в поддонном цехе, его среднемесячный доход составляет около 100 000 рублей. Ткаченко С.О. пояснил, что он состоит в фактических семейных отношениях, его «гражданская супруга» страдает от порока сердца, перенесла прерывание беременности по медицинским показаниям. Кроме того, Ткаченко С.О. имеет малолетнего ребенка ? дочь от предыдущего брака, добровольно оплачивает алиментные обязательства, поддерживает общение со своим ребенком. Подсудимый потерял отца в 2020 году в период «КОВИД-19», его мама, 1976 года рождения, в настоящее время живет в ... ..., страдает онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко С.О. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 122); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей. Кроме того суд учитывает, что Ткаченко С.О. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118, 119), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 120), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 121).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение Ткаченко С.О. и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая тот факт, что преступление совершено в условиях рецидива, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Ткаченко С.О. систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ткаченко С.О. преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В ходе судебного заседания Ткаченко С.О. указал о том, что он не нуждается в лечении, так как, по его мнению, не имеет зависимостей. Вместе с тем судом установлено, что Ткаченко С.О. состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» (... ...) с --.--.---- г. с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», уклоняется от наблюдения (л.д. 120). В ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на учете у врача нарколога не состоит, однако доставлялся на медицинское освидетельствование ЭАНО №-- от --.--.---- г. ? обнаружен «мефедрон», установлено состояние опьянения (л.д. 116-117). Сам он со слов раз в месяц посещает нарколога, в последний раз отмечался --.--.---- г..

При назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на Ткаченко С.О., помимо прочих, исполнение обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости. Суд считает, что исполнение указанной обязанности в установленный срок под контролем уголовно-исполнительной инспекции будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения Ткаченко С.О. для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОП №-- «... ...» УМВД России по ... ... от --.--.---- г. автомобиль марки «---», государственный регистрационный номер №-- регион признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную штрафную автостоянку ГБУ БДД «Камаз».

Доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что --.--.---- г. Ткаченко С.О. совершил инкриминируемое ему деяние, управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности другому лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9941 №-- (л.д. 81-82), где собственником указан ФИО2

Таким образом, оснований для конфискации автомобиля не имеется, поскольку он на праве собственности подсудимому Ткаченко С.О. не принадлежит.

Вместе с тем, постановлением от --.--.---- г. в отдельное производство выделены материалы поверки, формально содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в действиях Ткаченко С.О. (л.д. 93-95).

В связи с тем, что данный автомобиль может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному материалу проверки или уголовному делу в отношении Ткаченко С.О.

Приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9941 №-- от автомобиля марки «Тойота Королла» надлежит хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Назначенное Ткаченко С.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ткаченко С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящееся на специальной стоянке ГБУ БДД «Камаз» транспортное средство марки «---», государственный регистрационный номер №-- регион, принадлежащее ФИО2 оставить по месту его хранения до принятия решения по материалу проверки или уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении Ткаченко С.О.;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9941 №-- от автомобиля марки «Тойота Королла» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, ? в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: