Решение от 25.10.2019 по делу № 4г-13573/2019 от 26.09.2019

4г/2-13573/19

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

25 октября 2019 года         город Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Шакер М.Т.,  поданную в суд кассационной инстанции 26 сентября 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Лабаш ****к Шакер ****о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лабаш С.Т. обратился в суд с иском к ответчику Шакер М.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. удовлетворены исковые требования Лабаш С.Т. к Шакеру М.Т. о взыскании долга по договору займа от 19.12.2013 г. в размере 1 422 465 руб., расходов по госпошлине 15 312 руб., расходов на представительство в суде 35 000 руб. В связи с невыплатой денежных средств, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 458 320,61 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 15 312 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Шакер М.Т. в пользу Лабаш С.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 835,49 руб., расходы по госпошлине 6858 руб. 35 коп. В удовлетворении иска в остальной части  Лабаш С.Т. – отказать.                         

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года постановлено:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с Шакер М.Т. в пользу Лабаш С.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 329 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6148 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части – отказать.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В кассационной жалобе Шакер М.Т. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

   Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

 В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что решением  Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. исковые требования Лабаш С.Т. к Шакер М.Т. о взыскании долга по договору займа от 19.12.2013 г. в размере 1 422 465 руб., расходов по госпошлине 15 312 руб., расходов на представительство в суде 35 000 руб. были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2015 года. До настоящего времени решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г., вступившее в законную силу, ответчиком в полном объеме не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 458 320,61 руб.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, не согласившись с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен с нарушением норм действующего законодательства, произведя свой расчет задолженности  за указанный истцом период посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 26.08.2015 г. (следующий день после вступления решения суда в силу) по 31.07.2018 г. и взыскал проценты в размере 365 835,49 руб. Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности суд первой инстанции не усмотрел, указав, что срок исковой давности исчисляется с даты возбуждения исполнительного производства по делу, то есть с 23.09.2015 года, а также отметив, что данный долг на сумму 6 600 руб. ответчиком частично погашен. Кроме того, суд указал, что исходя из определения Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по вышеприведенному гражданскому делу ответчик обращался с заявлением  25.01.2017 г. о рассрочке исполнения решения суда, в котором также отражено о произведенных ответчиком выплатах в ноябре 2016 г. и в марте 2017 г.

С таким выводом суда не согласилась судебная коллегия, на том основании, что  нашла заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами течет независимо от основного требования и к моменту обращения истца в суд является пропущенным.

             Изменяя решение суда, руководствуясь п. 1 ст. 204, ст.ст. 199, 200  ГК РФ разъяснениями, содержащимися в п.п. 14, 25,26  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ), судебная коллегия исходила из материалов дела предметом рассмотрения спора, по которому  Савеловским районным судом 08 июня 2015 года принято решение, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не являлось. Таким образом, предъявление иска о взыскании долга не изменяет срок давности по требованиям о взыскании процентов. Оплата по исполнительному документу в счет исполнения решения Савеловского районного суда от 08 июня 2015 года на сроки давности по требованиям о взыскании процентов не влияет, поскольку данная выплата произведена в порядке принудительного исполнения решения суда. Иск предъявлен в суд 06.09.2018 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период до 06.09.2015 года истек, а значит требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.01.2015 по 05.09.2015 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 06.09.2015 года по 31.07.2018 год, рассчитанные при помощи калькулятора процентов, размещенного на сайте Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calculator395 в сумме 361329 рублей 98 копеек.

               Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истек срок давности по требованию о выплате основного долга, начало течения которого следует исчислять с 01.01.2015 года судебная коллегия указала, что поскольку сумма долга взыскана с ответчика на основании решения суда, в настоящее время ведется исполнительное производство по взысканию данного долга, соответственно, обязательство по основному требованию не прекращено, что исключает прекращение обязательства по дополнительным требованиям 

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

            В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

   Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Шакер М.Т. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ****░ ░░░░░ ****░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░