Решение от 26.07.2016 по делу № 2-2790/2016 от 29.03.2016

дело № 2-2790/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко С. Г., Мироновой Л. И., Карпачевой С. А., Вереникина В. М., Таран Р. Н., Петросян В. В., Косолаповой Е. В., Шаргородской В. П., Корниец А. А., Цыганковой З. Н., Игнатенко Н. Н.евны, Мороз С. Д. к ООО «Город Золотой», АО «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО», третьи лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, ОАО «ЕИРЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Город Золотой», АО «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО», третьи лица: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, ОАО «ЕИРЦ» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы свои обязательства исполняют — регулярно платят за коммунальные услуги.

Ответчик ООО «Город Золотой» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что осуществляется выставление сумм к оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение не в соответствии с требованиями действующего законодательства, т. к. через прибор учета тепловой энергии дома по ул. Стадионная, 7 в г. Ростове-на-Дону осуществляется транзитная подача тепловой энергии и начисление платежа за отопление дома по <...>. Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 24.02.2015 года № в адрес ФИО, проживающей по <...> указывается: «На Ваше обращение в Госжилинспекцию области по вопросу порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном <...> сообщаю, что внеплановой документарной проверкой установлено, что узел учета тепловой энергии, применяемый для расчета размера платы учитывает потребление двух домов по <...> №, №. Установка одного прибора учета на два дома противоречит действующему законодательству. Показания такого прибора учета не могут применяться для расчета размера платы. Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с октября 2014 года произведен с нарушением требований п.42.1 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Учитывая изложенное, Госжилинспекцией области ООО «Город Золотой» выдано предписание о приведении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребленному на общедомовые нужды в соответствие с Правилами. В случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, Госжилинспекцией области будут собраны материалы и переданы в суд (ч. 1 cт. 19.5 КоАП РФ) для рассмотрения и принятия мер». Так же, согласно ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 25.03.2015 года № в адрес ФИО, проживающей по <...> указывается: «По поручению министерства Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что узел учета тепловой энергии, применяемый для расчета размера платы, учитывает потребление двух домов по <...> №, №. Установка одного прибора учета на два многоквартирных дома противоречит действующему законодательству, соответственно показания такого прибора учета не могут применяться для расчета размера платы. Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению с октября 2014 года произведен с нарушением требований пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила)». Об этих нарушениях от истцов было подано заявление в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 25.05.2015 года. Из ответа следует: «Проверкой исполнения предписания установлено, что ООО «Город Золотой» не исполнило предписание на устранение нарушений порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. По данному факту Госжилинспекцией области в отношении ООО «Город Золотой» составлен протокол по cт. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства», собраны материалы и переданы в мировой суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение и принятие соответствующих мер».

Ответчиком ООО «Город Золотой» не были устранены нарушения, указанные в предписании Госжилинспекции, истцы инициировали аудиторскую проверку платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги дома по ул. <...>, в <...>. Которая была проведена 17.07.2015 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области совместно с Государственной жилищной инспекцией Ростовской области. В акте о результатах аудита платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги - <...> от 05.11.2015 года выявлено множество нарушений со стороны ООО «Город Золотой». В частности, часть нарушений из акта, о которых истцы неоднократно указывали ООО «Город Золотой»: «В мае-июне 2015 года удельный расход тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды увеличился более, чем в 3 раза, что в свою очередь привело к резкому росту стоимости горячей воды со 137,8 руб./м3 до 374,8 руб./м3. Основания, объясняющие указанный рост стоимости горячей воды рабочей группе со стороны управляющей организации представлены не были.

В целях недопущения резкого роста платы за горячую воду либо исходя из показаний общедомового прибора учёта, установленного на оборудовании (бойлере), с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким образом прибором учёта многоквартирный дом Стадионная, 7 не оборудован. В квитанциях не указан объем тепловой энергии, который потребил много-квартирный дом и который участвовал в расчете платежа за отопление и горячую воду, что затрудняет провести проверку собственниками в отношении правильности начислений. Общедомовой прибор учета по тепловой энергии установлен на два многоквартирных дома: <...> № и №, что противоречит требованиям законодательства.

При расчетах по отоплению нарушен пункт 42 Правил № 354, выявлены завышенные начисления (сверх установленных нормативов потребления). Учитывая, что данный многоквартирный дом не имеет общедомового прибора учета, начисление должно производиться по нормативу. Излишние начисления подлежат возврату. На основании акта, ООО «Город Золотой» был установлен срок для устранения нарушений до 01.12.2015 года. Из ответа ООО «Город Золотой» выяснилось следующее: «Проектирование и монтаж общедомового прибора учета тепловой энергии МКД <...> произведено до принятия ФЗ № 261 от 23.11.2009 года. Установка производилась за счет бюджетных средств. Разработку ПСД производило ... Определить какая организация производила монтаж УУТЭ - не представляется возможным».

Из ответа АО «Теплокоммунэнерго» следует: «По п.5: 01.01.2006 г. в хозяйственное ведение предприятия был передан тепловой ввод от ТК-66 до наружной стены жилого дома по <...> реконструкцию данного теплового ввода предприятие не производило. Согласно запросу управляющей компании ООО «Город золотой» выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - УУТЭ и Т) № 673 от 25.07.2008...

В случае обращения управляющей компании ООО «Город золотой» или совета многоквартирного дома в адрес предприятия, АО «Теплокоммунэнерго» может оказать услуги по установке отдельных УУТЭ на каждый дом с заключением соответствующего договора и предоставлением рассрочки в оплате за оказываемые услуги сроком до 5 лет равными долями с даты заключения договора.».

На основании изложенного, в соответствии с последними уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд признать действия ООО «Город Золотой» по начислению оплаты за отопление и горячую воду многоквартирно­му дому, расположенному по адресу: <...>- неза­конными. Обязать ООО «Город Золотой» устранить все нарушения, установленные актом о результатах аудита платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги - <...>, проведённым 17.07.2015 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области совместно с Государственной жилищной инспекцией Ростовской области; обязать АО «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО», демонтировать незаконно смонтированную транзитную тепловую сеть, проходящую через подвал дома по <...> № в дом по <...>, №. Взыскать с ООО «Город Золотой», в пользу собственников многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, следующие суммы: в пользу Бойко С. Г. взыскать: переплаченные суммы за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 15 526,86 руб.; неустойку, в сумме 15 526,86 руб.; штраф в сум­ме 7 763,43 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Мироновой Л. И., взыскать: переплаченные суммы за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 20 343,73 руб.; неустойку, в сумме 20 343,73 руб.; штраф в сум­ме 10 171,87 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Карпачевой С. А., взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 12 221,92 руб.; неустойку, в сумме 12221,92 руб.; штраф в сум­ме 6 110,96 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Вереникина В. М., переплаченные суммы за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 25 657,26 руб.; неустойку в сумме 25 657,26 руб.; штраф в сум­ме 12 828,63 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Таран Р. Н., взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2015 года по апрель 2016г. в сумме 2 208,67 руб.; неустойку в сумме 2 208,67 руб.; штраф в сум­ме 1 104,34 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В пользу Петросян В. В., взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 7 447,17 руб.; неустойку в сумме 7 447,17 руб.; штраф в сум­ме 3 723,59 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Косолаповой Е. В., взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию в сумме 23 301,84 руб.; штраф в сум­ме 11 650,92 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Шаргородской В. П. взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 24 132,76 руб.; неустойку в сумме 24 132,76 руб.; штраф в сум­ме 12 066,38 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Корниец А. А., взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 24 728,55 руб.; неустойку в сумме 24 728,55 руб.; штраф в сум­ме 12 364,28 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Цыганковой З. Н., взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 23 613.64 руб.; неустойку в сумме 23 613,64 руб.; штраф в сум­ме 11 806,82 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Игнатенко Н. Н.евны, взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 26 287,65 руб.; неустойку в сумме 26 287,65 руб.; штраф в суме 13 143,82 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В пользу Мороз С. Д., взыскать переплаченные суммы за тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года в сумме 23 094,66 руб.; неустойку в сумме 23 094,66 руб.; штраф в сум­ме 11 547,33 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Обязать ООО «Город Золотой» произвести списание излишне начисленных сумм, выставленных в квитанциях за тепловую энергию сверх норматива и недоплаченных собственниками многоквар­тирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, следующим собственникам: Бойко С. Г., в размере 11 842,72 руб.; Мироновой Л. И., в размере 3 925,93 руб.; Карпачевой С. А., в размере 9 529,62 руб.; Таран Р. Н., в размере 20 765,86 руб.; Петросян В. В., в размере 19 202,17 руб.; Шаргородской В. П., в размере 1 268,17 руб.; Корниец А. А., в размере 1 177,38 руб.; Цыганковой З. Н., в размере 3 104,93 руб.; Игнатенко Н. Н.евне, в размере 23 815,31 руб. В дальнейшем начисления производить по нормативу, до применения раздельного уз­ла учёта тепловой энергии и демонтажа транзитной теплотрассы.

Истцы Бойко С. Г., Миронова Л. И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители истцов Бойко С. Г., Мироновой Л. И., Карпачевой С. А., Вереникина В. М., Таран Р. Н., Петросян В. В., Косолаповой Е. В., Шаргородской В. П., Корниец А. А., Цыганковой З. Н., Игнатенко Н. Н., Мороз С. Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца Игнатенко Н. Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Карпачева С. А., Вереникин В. М., Таран Р. Н., Петросян В.В., Косолапова Е. В., Шаргородская В. П., Корниец А. А., Цыганкова З. Н., Игнатенко Н. Н., Мороз С. Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Город Золотой» в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Теплокоммунэнерго» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, происходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Город золотой» является управляющей организацией, получившей в установленном законом порядке лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Город золотой» на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Город золотой» предоставляет коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Проверкой, проведенной на основании распоряжения Госжилинспекции Ростовской области от 29.01.2015 г № с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО, установлено, что ООО «Город Золотой» при начислении размера платы за коммунальную услуг по отоплению нарушило п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г № 354 (далее - Правила № 354) в части порядка определения размера платы за коммунальную услуг по отоплению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Доводы ООО «Город золотой», что расчет производился в соответствии с Правилами № 354, с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен на два дома по <...> № и №, что является недопустимым.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354, установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С учетом указанных нормативных актов, для расчета платы за потребленную тепловую энергию с учетом общедомового прибора учета каждый многоквартирный дом должен быть оборудован индивидуальным общедомовым прибором учета.

Установленный узел учета тепловой энергии у потребителя на многоквартирные дома по <...> № и №, в соответствии со ст. 19 п. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О теплоснабжении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.03.2015) является прибором коммерческого учета тепловой энергии, а не общедомовым прибором учета тепловой энергии, показания которого учитываются при расчете платы за тепловую энергию. Поэтому оплата за отопление должна производиться в доме по <...> исходя из норматива потребления коммунальной услуги, т.к. дом не оборудован общедомовым прибором учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же принимая во внимание, что права истцов действиями управляющей компании ООО «Город Золотой» были нарушены, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Город Золотой» в пользу истцов переплаченных сумм за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие ненадлежащего выполнения работы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 14, 15, 29 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Город Золотой» обязательств по техническому обслуживанию дома, конкретных обстоятельств, учитываемых судом, вывод о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в части является правильным и основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта нарушения потребителем правил эксплуатации возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Оснований освобождения от ответственности исполнителя (непреодолимая сила или нарушение потребителем правил использования услуги), предусмотренных п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", из материалов дела не усматривается, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ). Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что истцы неоднократно обращались в ООО «Город Золотой» с требованием восстановить их нарушенные права в связи с неверным расчетом платы за коммунальные платежи, однако в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «Город Золотой» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Суд, рассматривая требования истца об обязании АО, «ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО», демонтировать незаконно смонтированную транзитную тепловую сеть, проходящую через подвал дома по <...> № в дом по <...>, №, приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Город Золотой» тепловые сети расположенные в <...>,7 по <...> в <...> принадлежат ООО «Город Золотой».

01.08.2008 года заключен договор энергоснабжения № с подписанным сторонами актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между АО «Теплокоммунэнерго» и ООО «Город Золотой».

Тепловая система котельная <...>А (ТК66) к <...>

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно разделу II Правила N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кроме того, требования истцов в части демонтировать незаконно смонтированную транзитную тепловую сеть, проходящую через подвал дома по <...> № в дом по <...>, №, касаются правоотношений собственников <...> и могут затронуть их права.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения возможности демонтажа транзитной тепловой сети, проходящей через подвал дома по <...> № в дом по <...>, № без ущемления прав собственников квартир <...> истцами не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░­░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>- ░░░░­░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <...>, ░░░░░░░░░░░ 17.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 15 526,86 ░░░.; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 526,86 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 16026,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 20 343,73 ░░░.; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 343,73 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 20843,73 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 12 221,92 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12221,92 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 12721,92 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 25 657,26 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 657,26 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 26157,26 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░ 2 208,67 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 208,67 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 2708,67 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 7 447,17 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 447,17 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 7947,17 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 301,84 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23301,84 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░­░░ 23801,84 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 24 132,76 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 132,76 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 24632,76 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 24 728,55 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 728,55 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 25228,55 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 23613,64 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 613,64 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 24113,64 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 26 287,65 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 287,65 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░ 26787,65 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 23 094,66 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 094,66 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░­░░ 23594,66 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 11 842,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 3 925,93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 9 529,62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 20 765,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 19 202,17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 1 268,17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 1 177,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 3 104,93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 23 815,31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░­░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: