Решение от 02.10.2023 по делу № 33-17861/2023 от 31.08.2023

УИД 03RS0№...-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Калимуллиной Л.Р.,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о возмещении неустойки, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Талан-Уфа» (далее по тексту – ООО СЗ «Талан-Уфа») о возмещении неустойки, штрафа и судебных расходов, указывая в обоснование иска о том, что дата между ним и ООО СЗ «Талан-Уфа» был заключен договор № №... участия в долевом строительстве жилого дома. Акт приема-передачи жилого помещения по адресу адрес, подписан дата Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Талан-Уфа». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки. адрес от дата по делу №... были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей. С застройщика взысканы: стоимость устранения недостатков в размере ... рубля; штраф в размере ... рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме ... рублей; расходы по составлению претензии и представительские расходы в сумме ... рублей; расходы на услуги курьера в сумме ... рублей. дата истек срок для ответа на претензию, оплата произведена ответчиком только дата Полагает, что ответчик необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков в размере ... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; расходы по составлению претензии в размере ... рублей; сумму, уплаченную за услуги курьера, в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СЗ «Талан-Уфа» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы за составление претензии в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей. Этим же судебным актом ООО СЗ «Талан-Уфа» предоставлена отсрочка в части взыскания штрафа и неустойки до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №.... С ООО СЗ «Талан-Уфа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что судом необоснованно снижена сумма неустойки. Считает, что предоставив отсрочку, суд вышел за рамки требований ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу ООО СЗ «Талан-Уфа» настаивают на снижении размера неустойки и штрафа; указывают о запрете на взыскание финансовых санкций Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...; полагают решение подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

адрес от дата по делу №... с ООО СЗ «Талан-Уфа» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рубля; штраф в размере ... рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме ... рублей; расходы по составлению претензии и представительские расходы в сумме ... рублей; расходы на услуги курьера в сумме ... рублей.

Как следует из указанного решения требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись.

Как следует из материалов гражданского дела под № №... ФИО1 дата в адрес ООО СЗ «Талан-Уфа» направлена претензия, содержащая, в том числе требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков на основании экспертного заключения №..., которая получена дата

Согласно платежному поручению под №... от дата ООО СЗ «Талан-Уфа» произведена ФИО1 выплата в сумме ... рублей в качестве оплаты стоимости недостатков по решению суда от дата

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 22, 23, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив несоблюдение со стороны ответчика строка исполнения требований истца как потребителя по выплате стоимости устранения строительных недостатков, пришёл к выводу о взыскании неустойки в размере одного процента от взысканной по решению суда стоимости расходов по устранению недостатков в размере ... рублей за период с дата по дата, снизив по заявлению ответчика с суммы ... рублей до ... рублей и штрафа в размере ... рубелей, не установив оснований для его уменьшения. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от дата под №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судом предоставлена отсрочка в части взыскания штрафа и неустойки.

С ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя, за составление претензии, почтовые расходы; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О, от дата №...-О, от дата №...-О, от дата №...-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для снижения размера неустойки ... рублей до ... рублей.

Аргументы истца в апелляционной жалобе о необоснованном снижении неустойки, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права. Суд правильно исходил из компенсационной природы неустойки, соотношения размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, срока нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости. Неустойка снижена судом по ходатайству ответчика, ее размер не ниже, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребления правом со стороны ответчика, вопреки доводам жалобы, не установлено. Наоборот, требования истца об оплате стоимости устранения строительных недостатков были фактически исполнены до вступления решения суда от дата в законную силу - дата

Факт неисполнения требований истца по претензии не свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика. Как следует из решения от дата истцом были заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме ... рублей. Судом по результатам проведенной судебной экспертизы определена сумма ... рублей. Таким образом, размер стоимости устранения строительных недостатков являлся спорым и был определен лишь судебным актом, после вынесения которого, требования истца были фактически удовлетворены.

Согласно части 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканный размер штрафа в размере ... рублей соответствует указанной норме.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о неверном предоставлении отсрочки в части взыскания штрафа и неустойки до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Таким образом, за период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится как неустойка, так и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Приведенная истцом позиция о порядке применения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата основана на собственном, ничем не подкрепленном понимании, толковании норм и полностью противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата)

При этом, судебная коллегия отмечает, что по состоянию на момент рассмотрения апелляционной жалобы действие указанного Постановления Правительства Российской Федерации прекращено.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении и в суде первой инстанции его представителем.

Данные доводы направлены на иное толкование норм права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО5