Решение по делу № 2-838/2024 (2-4302/2023;) от 14.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Корочкиной А.В.

С участием помощника прокурора            ФИО3

При секретаре                        ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. на 1 км а/д <адрес> – <адрес> – <адрес> городского округа <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ФИО1 госномер С № допустил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, которые скончались от полученных травм. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в ФИО11 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является сыном погибшего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов. Заявление осталось без внимания. ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 направило письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, а именно истечение трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, однако, просит его восстановить. В обоснование указывает, что отец оставил сына задолго до его совершеннолетия, истец в следственных мероприятиях не участвовал, отца не хоронил, узнал о его гибели от юристов в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обратился к ответчику, как только ему стало известно о его праве на выплату страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 356,77 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности. заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1 км а/д <адрес> – <адрес> – <адрес> городского округа <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ФИО1 госномер № допустил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, которые скончались от полученных травм. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в САО ФИО13 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является сыном погибшего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14» направило письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-№ о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, а именно истечение трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор с учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3.9. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил, соответственно.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), требований статей 200, 966 ГК РФ, статей 11, 12 Закона об ОСАГО, пунктов 3.6. - 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П истец, как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан был уведомить ответчика о наступлении страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., при первой возможности, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ направив страховщику заявление о страховом возмещении вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, однако этого истец этого не сделала до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности при подачи заявления о выплате ему страхового возмещения.

При этом в суд истец обратился по истечении трех лет с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Из вышеизложенного, истец должна была узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.). При таких обстоятельствах истец был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку сроки обращения потерпевшего в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая не установлены, и поставлены в зависимость от направления такого уведомления исключительно от воли потерпевшего лица, суд полагает, что такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным, а право действовать бессрочно. Суд приходит к выводу, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, составляет три года, исчисляемого с момента наступления страхового случая.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с момента получения отказа в выплате страхового возмещения судом отклоняются, как необоснованные.

В ходатайстве представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, которые не позволили истцу своевременно обратиться к страховщику с требованием о страховом возмещения вреда, причиненного жизни его отцу, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении такого заявления.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                        А.В. Корочкина