Решение по делу № 12-400/2023 от 24.11.2023

Дело № 12-400/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пономарева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

Пономарева Дмитрия Геннадьевича, ...

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. №18810558231011013837 от 11 октября 2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. №18810558231011013837 от 11 октября 2023 года Пономарев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пономарев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой, утверждает, что 29 сентября 2023 года на перекрёстке улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе он, управляя транспортным средством марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак ..., не применяя экстренное торможение, используя возможность, предоставленную п.п. 6.14, 13.7 ПДД, въехал на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пономарев Д.Г., доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу требований п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 13.7 водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области при вынесении обжалуемого постановления с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-кросс (свидетельство о поверке С-СП/27-05-2022/159016335 действительное до 26 мая 2024 года) было установлено, что 29 сентября 2023 года в 18 часов 42 минуты на перекрестке улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе водитель транспортного средства марки «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Пономарев Д.Г., в нарушение требования п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные выводы сделаны на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс» заводской номер CCR0024, который соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Вопреки доводам заявителя факт совершения им административного правонарушения подтверждается результатами фото-фиксации правонарушения, из которой следует, что Пономарев Д.Г., двигаясь на автомобиле марки Мазда CX-5», государственный регистрационный знак ..., по ул. Терновского на перекрёстке улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе при запрещающем сигнале светофора проехал стоп-линию, продолжив движение.

Ссылка заявителя применение в данном случае п. 6.14 ПДД РФ, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на жёлтый сигнал светофора водителям подлежит отклонению. Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет. Таких доказательств в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Транспортное средство, под управлением Пономарева Д.Г. не находилось в условиях транспортного потока перед светофорным объектом, когда запрещённый сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось. Следует отметить, что п. 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п.п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Пономарев Д.Г., как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, выполнено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются видеозаписью, на которой объективно усматривается, что автомобиль под управлением Пономарева Д.Г. в режиме включения желтого сигнала светофора проехал на запрещающий жёлтый сигнал, иные материалы дела данное обстоятельство не опровергают.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности Пономарев Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определило и меру административного наказания, не носящего в данном случае альтернативного характера.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. №18810558231011013837 от 11 октября 2023 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пономарева Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Пономарева Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

СудьяМ.С. Лесников