Решение по делу № 2а-7344/2019 от 05.06.2019

                                                                     К делу <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                                                                 г.Краснодар

      Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий.

    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ЗАО «Кубаньстройпроект» выдано разрешение на строительство по проекту «Административное здание со встроенной автостоянкой на углу <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. Секция 2 (2 этап строительства) за № № со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Объект культурного наследия «Дом жилой, 1990-1910г.г.», расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес> лит. «Е» принят на государственную охрану. С генеральным директором ЗАО «Кубаньстройпроект» ФИО3 оформлено охранное обязательство на объект культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №г. В справке о результатах проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что памятник архитектуры «Дом жилой, 1900-1910г.г.» не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении комплекса ремонтно-реставрационных работ, вследствие чего возможно причинение вреда или утрата объекта культурного наследия. Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара должен был отказать в продлении срока действия разрешения на строительство за № №, в связи, с чем административный истец просит признать действия административного ответчика по продлению разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № № незаконными, выданное разрешение отменить.

          В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в порядке ч.8-9 ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не предоставил.

          Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.

           В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

          В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО4 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

          Заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает о получении письма от Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в частности, несвоевременное получение обжалуемых документов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара рассмотрен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в отношении ЗАО «Кубаньстройпроект», за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кубаньстройпроект» прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательство было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара ЗАО «Кубаньстройпроект» выдано разрешение на строительство № № административного здания со встроенной автопарковкой на углу <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре.

Указанное разрешение на строительство продлено сроком до 2021 года.

Таким образом, административному истцу было известно о выдаче ЗАО «Кубаньстройпроект» разрешения на строительство с дальнейшим продлением разрешения до 2021 года еще ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в отношении ЗАО «Кубаньстройпроект», за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Между тем, административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим иском является получение письма из департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, о том, что разрешение на строительство ЗАО «Кубаньстройпроект» продлено до 2021 года было известно административному истцу как минимум ДД.ММ.ГГГГ, как максимум ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кубаньстройпрект».

Новых доводов и оснований, административным истцом не заявлено.

Довод административного истца о причинах пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением основано на ином толковании норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причине, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ч.8 ст.219 КАС РФ).

            Административным истцом уважительность причин процессуального срока и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.

            В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

          Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

           Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: