Решение от 30.12.2021 по делу № 22-3294/2021 от 06.12.2021

Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3294/2021

г. Астрахань 30 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Зерениновой А.Н.,

осужденного Алексеева А.А.,

защитника в лице адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2021 г., которым

Алексеев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

25.02.2015 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.08.2018 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка осужденного в доход государства.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Зеренинову А.Н., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Алексеева А.А. и защитника Красильникова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алексеев А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 7 октября 2020 г. по 15 июня 2021 г. в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.А. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Алексеева А.А. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В обоснование апелляционного представления указывает, что принятое решение не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», а также ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Полагает, что наказание Алексееву А.А. назначено без учета характера общественной опасности совершенного преступления, которое, несмотря на то, что является преступлением небольшой тяжести, вместе с тем является преступлением против правосудия, обладающим повышенной общественной опасностью, выражающимся в неоднократных нарушениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, наложенных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обращает внимание, что Алексеевым А.А. в период с 7.10.2020 по 15.06.2021 допущено 7 нарушений административных ограничений, установленных судом, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, два из которых сопряжены с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что не учел суд первой инстанции.

Также отмечает, что в отношении Алексеева А.А. административный надзор установлен после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с момента отбытия наказания осужденный трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется отрицательно, что, по мнению прокурора, дает основания полагать, что Алексеев А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и полностью игнорирует судебное решение об установлении административного надзора.

Считает назначенное наказание в виде исправительных работ, с учетом сведений о личности Алексеева А.А., а также его отношения к трудоустройству, неисполнимым.

Полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Алексееву А.А. следует назначить более строгое наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Просит приговор изменить, назначить Алексееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Алексееву А.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана правильная.

Нарушений уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Алексееву А.А. наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал болезненное состояние психики Алексеева А.А., признание им своей вины, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, дачу признательных показаний в ходе дознания с указанием подробностей совершенного им преступления, что судом в совокупности признано как раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Алексееву А.А. наказания в виде исправительных работ, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что суд первой инстанции указал в приговоре об учете при назначения наказания всех вышеуказанных обстоятельств, однако назначенное осужденному наказание свидетельствует об обратном, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и является чрезмерно мягким.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.А. после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2015, совершил 7 административных правонарушений против порядка управления, 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, не делающее должных выводов и продолжающее совершать административные правонарушения, несмотря на установленный в отношении него административный надзор.

Указанные обстоятельства, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о том, что иное наказание, не связанное с реальным осуждением к лишению свободы, не сможет обеспечить цели наказания, восстановить социальную справедливость, исправить Алексеева А.А. и предупредить совершение им новых преступлений

При этом, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания смягчающие обстоятельства, были явно переоценены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать справедливым назначенное Алексееву А.А. наказание вследствие его чрезмерной мягкости, полагает необходимым его усилить с учетом доводов апелляционного представления и назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы.

При определении размера лишения свободы, суд апелляционной инстанции, учитывает в том числе, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Алексееву А.А. для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░.;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░