Решение по делу № 2-276/2021 от 29.04.2021

                                              УИД: 72RS0016-01-2021-000610-66

№ 2-276/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                          28 июня 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием представителя истца Казариновой Г.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2021 по исковому заявлению Емельяновой Елены Николаевны к администрации Омутинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 действуя по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в Омутинский районный суд <адрес> с иском к администрации Омутинского муниципального района о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ФИО2 с 1981 года проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в 1981 году семье ФИО13 на условиях социального найма администрацией совхоза «Ситниковский», где работал ее муж ФИО1, истец работала фельдшером ФАПа. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает одна ФИО2, муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Омутинского муниципального района не значится. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственном казенном учреждении <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» отсутствуют. Право бесплатной приватизации ФИО2 не использовано.

Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 52,8 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дели без её участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующая на основании прав по доверенности, в судебном заседании, заявленные исковые требования ФИО2 к ответчику поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании прав по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя и просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Ситниковского сельского поселения в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Департамент имущественных отношений <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> ХМАО-Юрге, ЯНАО явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО2 - ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, из молочно-мясного совхоза «Журавлевский» был выделен совхоз «Ситниковский».

ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «Ситниковский» переименован в СПК «Ситниковский». ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ситниковский» исключен из государственного реестра юридических лиц. (л.д.20).

Согласно данных трудовой книжки на имя ФИО1, который работал на различных должностях в совхоз «Ситниковский» с августа 1977 года по октябрь 1994 года (л.д.21).

Согласно сведениям администрации Ситниковсго сельского поселения в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Источником предоставленной информации указывает похозяйственные книги с 1980 по 2017 годы. (л.д. 74)

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке присвоения и регистрации адресов недвижимости на территории области», жилому дому по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 73)

Сведениями о созданных предприятиях на территории Ситниковского сельского поселения на базе имущества совхоза «Ситниковский», администрация Ситниковского сельского поселения не располагает. Жилое помещение по адресу: <адрес>, из действующих предприятий на территории Ситниковского сельского поселения не передано. (л.д. 71)

Согласно данных технического паспорта жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 52,8 кв.м., (л.д.12-16).

Квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Омутинского муниципального района не значится (л.д.18).

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-24295600 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Земельный участок по адресу: <адрес>, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности. (л.д.27)

Согласно данных справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Тюменский филиал <адрес>ное отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности недвижимого имущества у ФИО2 не значится. Право бесплатной приватизации ФИО2 не использовано. (л.д.26)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 ей знакома. ФИО2 проживает в этой квартире уже давно, дома были построены совхозом, на тот момент в совхозе работал ее муж. За данную квартиру вносили квартплату за квартиру, электроэнергию по ведомости бухгалтеру совхоза. Когда совхоз ликвидировался, квартиры остались у людей и не куда не передавались.

       Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ей знакома. Она работала в Ситниковском совхозе с 1977 года воспитателем. Дома которые находятся по <адрес>, принадлежали совхозу «Ситниковский», ордера выдавал профком. Она стояла на очереди, как молодому специалисту, ей выдали ордер как специалисту. Эти дома ни кому не передавались, они остались на балансе Ситниковского совхоза, ей это известно, так как с 1994 года она работала кассиром в ЖКХ, туда были переданы двухэтажные дома, которые отапливались котельной. Дома по <адрес> в ЖКХ не передавались. Квартиру предоставили мужу ФИО2 - ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходит из того, что спорное жилое помещение было предоставлено совхозом «Ситниковский» её мужу ФИО1 в связи с выполняемой им работой.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом в силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО2 проживает с 1982 года по настоящее время, при этом договор социального найма ним не заключался, что нарушает права истца. Кроме того, при ликвидации СПК «Ситниковский» жилищный фонд, в том числе и жилой фонд, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность, но не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть ФИО2 фактически приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, со стороны уполномоченных органов требований к ФИО2 о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения

Суд пришел к выводу, что отсутствие передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца ФИО2, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Омутинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 52,8 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омутинского районного суда                             В.П.Коробейников

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омутинского районного суда                             В.П.Коробейников