Решение по делу № 2-34/2018 от 14.07.2017

Дело № 2-34/2018 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: представителя истца Павлова В.В. - Сумковой Т.Г., представителя третьего лица–истца Павлова В.П. Андреева Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.В. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики     об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок;

по иску Павлова В.П. к Григорьеву С.Н., Григорьевой Е.Н., Павлову В.В.

об установлении факта принятия наследства, о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>.

При жизни мать завещания не оставила. В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство он не обратился, поскольку на момент смерти матери он отбывал наказание в местах лишения свободы.

О смерти материи ему сообщила тетя ФИО7. По его просьбе она сохранила жилой дом, земельный участок, надворные постройки. С его согласия в ДД.ММ.ГГГГ года тетя вскопала землю, посадила картофель, овощи. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в доме матери. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в доме матери, владеет и распоряжается земельным участком.

Земельный участок был выделен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный акт на земельный участок не выдавался. Отсутствие государственного акта на имя наследодателя препятствует оформлению наследственных прав на земельный участок.

Истец просит включить земельный участок площадью 2000 кв. метров кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок, и установить факт принятия им наследства.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павлова В.В. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Павлова В.В. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрение дела возобновлено.

После отмены решения суда в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Павлов В.П., предъявив требовании об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства земельного участка и признании за ним право собственности на земельный участок.

В процессе рассмотрения дела Павлов В.П. неоднократно уточнял и дополнял свои требования и в окончательном виде предъявил их к ответчикам Павлову В.В., Григорьевой Е.Н., Григорьеву С.Н. и просил установить факт своевременного принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. метров с № расположенный по адресу: <адрес> состав наследства, признать за ним право собственности на земельный участок истребовать из чужого незаконного владения Григрьева С.Н. и Григорьевой Е.Н. принадлежащее ему на праве собственности земельный участок.

Исковые требования Павлова В.П. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: Чебоксарский <адрес>. Жилой дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ году.

При жизни ФИО1 составила завещание на сыновей Павлова В.П. и Павлова В.В., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Лапсарского сельского совета ЧАССР в реестре за №.

На основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,20 га, вид права на земельный участок не был указан.

В мае ДД.ММ.ГГГГ с женой приехали в деревню, нанял трактор, вспахали землю, посадили картофель, на грядках посадил овощи, и убрали урожай.

В феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ письмом истцу-брату Павлову В.В., отбывшему наказание в виде лишения свободы, сообщил о смерти матери и о необходимости принятия наследства по завещанию, однако последний сообщил, что ему ничего не надо и не собирается принимать наследство.

После смерти матери только он стал распоряжаться вышеназванным имуществом. Следовательно, все вышеуказанное имущество перешло в его владение, и он фактически принял наследство, к нотариусу не обращался.

В ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. с его согласия прописался в доме, фактически после освобождения проживал в <адрес> с сожительницей.

Ответчик Павлов В.В. ведя суд в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ добился по гражданскому делу № признание за ним право собственности на спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а в последующем подарил Григорьеву С.Н. и Григорьевой Е.Н..

Полагает, что вышеуказанное имущество выбыло из его законного владения по договору дарения, и находится в незаконном владении у ответчиков Григорьева С.Н. и Григорьевой Е.Н., поскольку в момент сделки им было принято наследство, путем вступление во владение наследственным имуществом.

В связи с изложенным, просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО1, включить в состав наследства принадлежавший наследодателю земельный участок, признать за ним право собственности на земельный участок, также истребовать земельный участок из незаконного владения Григорьевых.

Истец по первоначальному иску Павлов В.В., ответчик по иску Павлова В.П. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ранее было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Павлова В.В. Сумкова Т.Г,, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отказалась от иска Павлова В.В. указав, что после смерти ФИО1 истец Павлов В.В. не мог принять наследство, так как находился в местах лишения свободы, о своих наследственных правах после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года также не заявлял.

Все наследство после смерти ФИО1 было принято другим сыном Павловым В.П., который обрабатывал земельный участок, в дальнейшем предоставил брату В. возможность пользоваться наследственным имуществом.

Действуя от имени Павлова В.В., привлеченного в качестве ответчика по требованиям Павлова В.П., представитель Сумкова Т.Г. не возражала против удовлетворения иска, настаивая на том, что у Павлова В.В. не возникло право собственности на наследственное имущество, и он не вправе был им распорядиться путем заключения договора дарения земельного участка Григорьевым в равных долях.

Судом отказ от иска, заявленного от имени Павлова В.В., не принят, поскольку отказ от иска влечет нарушение прав других лиц, участвующих в деле, в частности ответчиков Григорьева С.Н. и Григорьевой Е.Н., зарегистрированное право которых на земельный участок в рамках настоящего дела оспаривается истцом Павловым В.П..

С учетом круга лиц, участвующих в деле, а также характера спорных правоотношений, суд признал необходимым рассмотреть дело в полном объеме по заявленным всеми сторонами требованиям.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – истец Павлов В.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Андреева Н.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Павлова В.П. Андреев Н.Г. поддержал требования Павлова В.П. в полном объеме, пояснив, что на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, являлся сын умершей В., который вступил во владение жилым домом и земельным участком.

Истец по первоначальному иску Павлов В. на момент смерти матери отбывал наказание в виде лишения свободы, и не мог совершать действия по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом.

После освобождения из мест лишения свободы Павлов В.В. зарегистрировался в наследственном доме ДД.ММ.ГГГГ с пропуском шестимесячного срока, фактически не проживал. В разумные сроки после освобождения из мест лишения свободы он не заявил о своих правах на наследственное имущество, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не поставил, а фактически пользовался земельным участком с согласия Павлова В.П., который от своих прав на наследственное имущество не отказывался.

Полагает, что с момента открытия наследства единственным наследником, принявшим наследство, является Павлов В.П., и отчуждение земельного участка в пользу Григорьевых произошло помимо его воли, в связи с чем полагает необходимым истребовать земельный участок из незаконного владения ответчиков Григорьева С.Н. и Григорьевой Е.Н.

Ответчики Григорьев С.Н., Григорьева Е.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, явку своего представителя не обеспечили.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика администрация Чебоксарского района Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направила, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо- администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не вился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца- ответчика Павлова В.В. Сумкову Т.Г., представителя третьего лица-истца Андреева Н.Г., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент смерти ФИО1, день смерти наследодателя признавался днем открытия наследства.

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Павлов В.В. является сыном наследодателя ФИО1, и в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, Павлов В.В. относится к наследникам первой очереди по закону и призывается к наследованию.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.П. является сыном ФИО1, следовательно, наряду с Павловым В.В. относится к наследникам первой очереди по закону, и призывается к наследованию.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные способы принятия наследства установлены действующей нормой статьи 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> районного нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Следовательно, никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства, и для реализации своих наследственных прав наследникам необходимо доказать совершение ими фактических действий о вступлении во владение и управление наследственным имуществом в установленные законом сроки, т.е. не позднее шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ).

Как усматривается из справки администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 постоянно по день своей смерти проживала в <адрес>. Совместно с ней на момент смерти никто не проживал.

Из сведений о судимости Павлова В.В. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в учреждении <данные изъяты>.

Следовательно, в течение шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. не мог вступить во владение наследственным имуществом, каковым на момент смерти ФИО1 являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. был осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты>, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Лапсарского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год, по вышеуказанному адресу зарегистрирован Павлов В.В., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт не влечет приобретение им права на наследственное имущество, поскольку регистрация по адресу нахождения имущества произведено по истечении срока принятия наследства, иных доказательств, действительно подтверждающих владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом ранее указанного срока доказательства отсутствуют.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свободе до очередного осуждения, Павловым В.В. не совершены действия по защите наследственных прав, что свидетельствует об отсутствии у него волеизъявления на принятие наследства после смерти матери ФИО1

Следовательно, истец по первоначальному иску Павлов В.В. не доказал совершение им фактических действий по принятию наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд находит подтвержденными доводы третьего лица-истца Павлова В.П. о фактическом вступлении им во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери.

Согласно архивной выписке из постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью 0,20 га в д. <адрес>, и постановлением главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № был конкретизирован вид права на земельный участок- собственность.

Постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района домовладению ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые показали, что после смерти ФИО1 с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ее сны Павлов В.П. поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, весной обрабатывал земельный участок, присматривал за жилым домом.

Также домовладением пользовалась сестра умершей ФИО37, которая помогала В. в огородных работах. После освобождения из мест лишения свободы В. зарегистрировался в доме матери, но фактически там не проживал.

Впоследствии наследственный жилой дом сгорел, и с согласия В. В. со своей сожительницей на земельном участке построили дом, который также сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году.

После этого на земельном участке был установлен вагончик, где проживал В..

Таким образом, из приведенных показаний свидетелей суд усматривает совершение Павловым В.П. фактических действий по вступлению во владение и пользование наследственным имуществом в установленный шестимесячный срок после открытия наследства в связи со смертью матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, тот факт, что впоследствии наследственным имуществом начал пользоваться другой наследник - сын В., не влечет приобретение последним права на наследственное имущество, поскольку фактическое пользование имуществом имело место по истечении срока принятия наследства, именно с разрешения Павлова В.П., своевременно принявшего наследство.

Напротив, действия Павлова В.П. первоначально использовавшего земельный участок и жилой дом, впоследствии передав этого имущества в пользование своему брату В., свидетельствует о реализации им правомочий собственника, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также не имеет правового значения наличие завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все своей имущество завещала в равных долях Павлову В.П. и Павлову В.В., поскольку наследство может быть приобретено лишь вследствие его принятия одним из способов, установленных законом.

Учитывая, что Павловым В.В. не доказан факт принятия наследства после смерти матери, то права на наследственное имущество на основании завещания у него также не возникло.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при первоначальном обращении в суд в защиту наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.В. скрыл наличие иных наследников первой очереди Павлова В.П. По мнению суда, такое поведение было вызвано желанием избежать оспаривания другим наследником факта принятия наследства, допустив недобросовестное поведение и нарушив тем самым положения ст. 10 ГК РФ в части недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, анализ представленных доказательств, с учетом позиции первоначального истца Павлова В.В., подтверждающего принятие наследства именно его братом В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Павлова В.П. об установлении факта принятия наследства, и признание за ним права собственности на земельный участок, подлежащий включению в состав наследства после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.В., именуемый в дальнейшем «Даритель» и Григорьева С.Ню, Григорьева Е.Н., именуемые в дальнейшем «Одаряемые» заключили договор, по условиям которого Даритель Павлов В.В. безвозмездно передал принадлежащий ему на праве собственности, а «Одаряемые» приняли в дар на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле) земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.    Из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доле за Григорьевым С.Н. и Григорьевой Е.Н. на основании вышеприведенного договора дарения.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Как установлено судом, третье лицо-истец Павлов В.П. не является стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок отчужден Павловым В.В., не имеющим полномочия по распоряжению им

Таким образом, из владения Павлова В.П. земельный участок выбыл помимо его воли, что в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований об истребовании земельного участка в его собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Павлову В.В. в удовлетворении иска к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

- об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- о включении земельного участка площадью 2000 кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- о признании право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Установить факт принятия Павловым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Павловым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Григорьева С.Н., Григорьевой Е.Н. и передать в собственность Павлову В.П. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности в праве по <данные изъяты> доле за Григорьевым С.Н., за Григорьевой Е.Н. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Отменить меры по обеспечению иска и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на регистрацию любых сделок по отчуждению или обременению земельного участка площадью 2000 кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                       А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года.