Решение по делу № 2-1968/2018 от 31.05.2018

Мотивированное решение составлено 30.07.2018

РЕШЕНИЕ(заочное)                                     №2-1968/18

Именем Российской Федерации

26.07.2018                                                                                                      г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

с участием:

истца Соловьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Надежды Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании заработной платы в сумме 23900,66 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1118,12 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № *** от 22.06.2017. Трудовой договор расторгнут 01.11.2017 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. На день увольнения сумма задолженности составила 23 900,66 руб. в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Также в связи с нарушением сроков выплаты истцом произведено начисление процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 1118,12 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, тревоги за будущее его семьи, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по приведенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 2,5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца и представленным ею доказательствам (л.д. 8, 9-12) заработная плата за период работы ей не выплачена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из табеля учета рабочего времени следует, что период *** по *** истцом отработан.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату. С учетом изложенного, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера задолженности суд руководствуется размером оплаты труда, указанным в договорах, и определяет к взысканию 17 156,75 руб., исходя из расчета, представленного истцом (л.д.69).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе и на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск или выплаты отпускных и предоставления истцу отпуска ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), поэтому требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из расчета, представленного истцом, компенсация составляет 2 846,10 руб. (л.д.69).

Разрешая по существу требование истца о взыскании процентов за задержку выплат суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата заработной платы в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из расчета:

17156,75 * 43 * 7.75% = 381,58;

17156,75 * 42 * 7.50% = 360,29;

17156,75 * 39 * 7.25% = 323,40;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 1065,37 руб.

Разрешая по существу требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.    № 2    «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1142 руб. 72 коп. (842 руб. 72 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Соловьевой Надежды Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 17 156,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2 846,10 руб., компенсацию за задержку выплаты 1 065,27 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 142,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                      И.С. Скоринова