Решение от 29.04.2014 по делу № 2-2011/2014 от 21.01.2014

Дело <№> апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Веретина Д.И.,

при секретаре Романове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой В. Е. к Панарину Г. Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Кутузова В. Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панарину Г. Н. о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,20 кв.м., жилой площадью 19.30 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вышеуказанная квартира при продаже была оценена в 3 200 000 рублей 00 копеек.

<дата> брак между сторонами был расторгнут, ответчик должен был выплатить половину стоимости квартиры в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты ? доли в совместно нажитом имуществе.

<дата> году ответчик составил расписку в получении от истца суммы 1 600 00 рублей 00 копеек.

<дата> истец оформил в ОАО АК Сберегательный банк ипотечный кредит под залог вышеуказанной квартиры.

Кутузовой В.Е. выдана денежная сумма в размере 1 600 000 рублей.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу по иску ОАО АК Сберегательного банка РФ с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 772 250 рублей 85 копеек, судебные расходы и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истцом проведены переговоры с банком, сторонами принято решение не выставлять спорный объект недвижимости на торги, а реализовать его путем продажи ответчику, в счет погашения задолженности истца перед банком.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

<дата> Панарин Г.Н. обратился в суд с иском к Кутузовой В.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.2-8)

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении искового заявления просил отказать, в своем возражении просил прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ признается существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец продала ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городе Санкт-Петербург, о чем стороны заключили договор от <дата>.

Истец действовала добровольно, без принуждения, с условиями договора был согласна, в том числе с пунктом 4 относительно цены договора и взаиморасчетов по договору (л.д. 13-14).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности за спорным объектом <№> от <дата>.

В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

<дата> от ответчика Панарина Г.Н. поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Из положений ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно материалам дела договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сторонами заключен <дата> (л.д. 13).

Согласно п. 4 заключенного договора расчет между сторонами произведен полностью <дата>, согласно п. 6 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (л.д. 13), которая согласно свидетельства (л.д. 17) произведена <дата>.

Срок исковой давности истек <дата>, истец обратился в суд <дата> (л.д. 2), при этом уважительные причины пропуска срока давности истцом не представлены и не установлены судом.

Довод истца относительно того, что в момент заключения договора купли-продажи от <дата> ответчик не сообщил о своем намерении обращаться в суд с иском о взыскании денежных средств за вышеуказанный объект недвижимости, что могло повлиять на решение истца об определение цены договора и его условий в момент продажи, не найден судом уважительным при рассмотрении вопроса о причинах пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.