Решение по делу № 2-441/2022 от 28.02.2022

2-441/2022

11RS0006-01-2022-000542-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Усинска Гусаковой Г.П.,

рассмотрев 08 ноября 2022 года г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО к ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО ФИО3 обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к ГБУЗ РК «УЦРБ», в котором указали, что их отец ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. обратился в поликлинику ГБУЗ РК «УЦРБ», .... Около дд.мм.гггг. он вернулся и сообщил, что ему было назначено стационарное лечение, после чего взял необходимые вещи, документы и отправился в больницу. В обед им позвонили из ... отделения и сообщили, что отец внезапно скончался. Из общения с медицинским персоналом на посту отделения им стало известно, что отец умер от ..., впоследствии вскрытие это подтвердило. Врачи и медицинский персонал ... отделения ГБУЗ РК «УЦРБ» не в полном объеме выполнили необходимые диагностические мероприятия, несвоевременно оценили динамику течения болезни, что привело к неверно установленному диагнозу, неправильно выбранной тактике лечения, назначению лекарственных препаратов. Эти обстоятельства привели к внезапному ухудшению состояния здоровья и скоропостижной смерти, которая стала следствием халатного отношения к своим профессиональным обязанностям врачей и медицинского персонала ... отделения больницы, поскольку при своевременном проведении реанимационных действий отец бы остался жив. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. в пользу каждой из истиц.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. гражданские дела были объединены в одно производство.

В настоящем судебном заседании, проведенном по средствам ВКС с Печорским городским судом РК, истцы заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Минздрав Республики Коми, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцами не предоставлено доказательств смерти ФИО2 в результате халатного отношения к своим обязанностям врачей и медицинского персонала ... отделения больницы, то есть, в результате вины работников ответчика. Истцами не указаны обстоятельства, которые учитывались при определении размера компенсации морального вреда. Просили применить трехлетний срок исковой давности, который, по мнению ответчика, истек дд.мм.гггг..

Истцы против применения срока давности на судебную защиту своих прав возражали, поскольку на заявленные требования данные нормы не распространяются (ст.208 ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда было привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (учредитель ГБУЗ РК «УЦРБ» (п.5 ст.123.22 ГК РФ), а также главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности ответчика).

Третье лицо предоставили суду письменный отзыв, в котором просили о разрешении исковых требований на усмотрение суда. Указали, что информация об обращении граждан с жалобами на нарушение прав и законных интересов медицинскими организациями, в том числе, содержащими сведения о причинении вреда жизни и здоровью граждан или угрозе их причинения, о проведении контроля качества оказания медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ РК «УЦРБ» в Министерстве отсутствует.

Суд, заслушав объяснения истцов, заключение старшего помощника прокурора ..., полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно исковым заявлениям, истцы указывают на причинение им физических и нравственных страданий в связи со смертью близкого человека – отца, произошедшей по вине работников ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», не оказавших ФИО2 необходимой медицинской помощи.

Таким образом, на истцов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возложена обязанность доказать факт причинения им морального вреда из-за действий (бездействий) ответчика.

Ответчик, возражающий против удовлетворения исковых требований, в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда нематериальным благам истцов при установлении такового.

На указанные исковые требования нормы о сроке давности не распространяются (ст.208 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 – отец истцов – умер дд.мм.гггг.. Согласно справке о смерти № от дд.мм.гггг., причиной смерти являлся .... Смерть произошла при госпитализации ФИО2 в ГБУЗ РК «УЦРБ» для лечения заболевания «...».

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от дд.мм.гггг., поскольку ФИО2 на стационарном лечении не находился, карта стационарного больного на него отсутствует.

Также ответчиком были предоставлены сведения об отсутствии документов о результатах служебной проверки по факту смерти ФИО2 в связи с истечением срока их хранения и по причине затопления подвала больницы и уничтожения хранившихся там архивных документов в дд.мм.гггг.

В Минздраве РК документы, касающиеся служебной проверки по обстоятельствам смерти ФИО2, также отсутствуют.

В то же время, согласно акту судебно - медицинского исследования №, проведенного ГУ РК «Бюро СМЭ» Усинское отделение на основании направления ОПДН ОВД г.Усинска в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из представленной истории болезни №, заведенной в ... отделении ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» на имя ФИО2, следует, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. он поступил с жалобами ... констатирована смерть. Диагноз: ...

При исследовании трупа обнаружен след от инъекции в правой ягодичной области.

Данные судебно-химического исследования: в мышце, взятой в месте инъекции, следы новокаина не обнаружены.

Данные судебно-гистологического исследования: ...

Судебно-медицинский диагноз. Основной: .... Сопутствующие: ...).

Заключение: при исследовании трупа ФИО2 обнаружены признаки остро наступившей смерти: Анамнестически: ...

Причиной смерти ФИО2 явился ....

То есть, данный акт содержит в себе сведения из истории болезни ФИО2, и непредоставление данных документов ответчиком само по себе не препятствует установлению обстоятельств дела, необходимых для его рассмотрения.

Согласно сведениям СО по г.Усинску СУ СК России по РК от дд.мм.гггг., прокуратурой г.Усинска проводилась проверка по факту смерти ФИО2, соответствующий материал № был передан в СК в дд.мм.гггг. и в последующем в дд.мм.гггг. уничтожен по истечении срока хранения. Из акта о выделении к уничтожению материалов проверок за дд.мм.гггг. следует, что в рамках данного материала дд.мм.гггг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дд.мм.гггг. ФИО3 ( обратилась в СО по ... СУ СК России по РК с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении врачей и медицинского персонала ГБУЗ РК «УЦРБ» по обстоятельствам смерти ее отца, на основании которого СО была проведена процессуальная проверка.

Опрошенный следователем СО ФИО4, проводивший паталого-анатомическое вскрытие ФИО2 и составивший отчет судебно- медицинского исследования №, пояснил, что в истории болезни ФИО2 значилась ....

Опрошенная ФИО5 работала в дд.мм.гггг.. медсестрой ... отделения ГБУЗ «УЦРБ», в ее должностные обязанности входили прием пациентов, выполнение врачебных назначений. В больницу в дд.мм.гггг. около ... поступил пациент ФИО2 с диагнозом «...». При поступлении он ни на что не жаловался. Кто был врачом на тот момент, не помнит. Она определила его в палату. На его стационарной карте было написано красной ручкой об .... После приема врача на основании сделанного назначения она отправилась к ФИО2 в палату, чтобы сделать инъекцию ..., .... Она сразу же позвала анестезиолога, фамилию не помнит, который стал выполнять реанимационные мероприятия, однако они эффекта не оказали. На месте была зафиксирована смерть. Сведения об аллергии на лекарственные препараты записываются в историю болезни со слов пациента.

Опрошенная ФИО5. пояснила, что в дд.мм.гггг. работала в ГБУЗ РК «УЦРБ» в должности процедурной медсестры ... отделения. Врачами в отделении тогда работали ФИО4, ФИО7, ФИО8 дд.мм.гггг. она находилась на рабочем месте. В отделение поступил мужчина, фамилию которого она не помнит. С диагнозом «...». На его карте красной ручкой была отмечена ... Она в этот день работала со стойками, меняла капельницы пациентам. В процедурном кабинете она увидела мужчину на полу без признаков жизни. Вторая медсестра пояснила, что ... Назначался он практически всем пациентам. При ... Она помнит, что по данному факту проводилась проверка, у всех брались объяснения.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что в дд.мм.гггг. работал в ... отделении ГБУЗ РК «УЦРБ» врачом вместе с врачами ФИО7, ФИО9, ФИО8 Он помнит случай, когда пациент скончался от ..., но подробностей он не знает. Диагноз, назначенное лечение ему не известны. О проведении проверки по данному факту он также не помнит. ... назначали многим пациентам, это был ходовой препарат. Его вводили на физрастворе или на новокаине, если не было на него аллергической реакции, о чем обязательно делается указание в истории болезни. Сведения об аллергии записываются со слов пациента.

Постановлением старшего следователя следственного отдела от дд.мм.гггг. в ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» ... была назначена комиссионная судебная экспертиза для определения того, каким заболеванием страдал ФИО2 при его осмотре на приеме дд.мм.гггг.; правильно ли и своевременно ли ему был установлен диагноз на приеме дд.мм.гггг.; были ли нарушены какие-либо конкретные нормы и правила при оказании медицинской помощи ФИО2 на всех этапах; имеется ли причинно-следственная связь между действиями медицинских работников УЦРБ и обнаруженным введенным препаратом ...; можно ли было избежать последствий в виде смерти?

Данное постановление дд.мм.гггг. было возвращено экспертным учреждением без исполнения в связи с отсутствием необходимой медицинской документации и секционного гистологического архива (дд.мм.гггг..), невозможностью ответить на поставленные вопросы.

дд.мм.гггг. старшим следователем СО по г.Усинск СУ СК РФ по РК было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5 При этом следователь пришла к выводу, что достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 ..., медицинским персоналом ГБУЗ РК «УЦРБ» получено не было. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила в результате неосторожных действий ФИО4, ФИО5, не установлено.

ВС РФ 22.07.1993 были утверждены "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (№ 5487-1), согласно ст.43 которых, в практике здравоохранения должны были использоваться методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке (ред. от 29.12.2006).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.09.2006 N 626 был утвержден «Стандарт медицинской помощи больным с анафилактическим шоком неуточненным», содержащий сведения о порядке оказания медицинской помощи при анафилактическом шоке, о применяемых препаратах для его купирования.

22.11.2011 вступил в силу федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым, Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1079н был утвержден «Стандарт скорой медицинской помощи при анафилактическом шоке», содержащий перечень медицинских мероприятий (ст.37 федерального закона).

С 01.01.2022 применяются "Клинические рекомендации", утв. Минздравом России, которые определяют анафилактический шок (АШ) как острую недостаточность кровообращения в результате анафилаксии, проявляющуюся снижением систолического артериального давления (АД) ниже 90 мм рт.ст или на 30% от рабочего уровня и приводящую к гипоксии жизненно важных органов.

Без выраженных гемодинамических нарушений диагноз шока неправомерен: например, жизнеугрожающий бронхоспазм в сочетании с крапивницей - анафилаксия, но не АШ.

Патогенез: реакции гиперчувствительности немедленного типа, как правило, протекающие с участием иммуноглобулинов E, фиксированных на поверхности мембран базофилов и тучных клеток (1-й тип реакций гиперчувствительности по Gell и Coombs).

Документ содержит рекомендации по оказанию медицинской помощи при возникновении анафилактического шока.

Таким образом, действующими (в том числе на дд.мм.гггг.) нормативными актами предусматривается определенный порядок оказания медицинской помощи при анафилактическом шоке.

В исследованных материалах дела отсутствуют сведения о невыполнении медицинскими работниками ответчика данных рекомендаций ... у ФИО2, а также о применении запрещенных к использованию медицинских препаратов либо о введении ФИО2 препарата ....

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств не подтверждается факт смерти ФИО2 от незаконных действий либо бездействий работников ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО1 к ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 15.11.2022

Председательствующий О.С.Юхнина