Решение по делу № 1-92/2022 (1-796/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-92/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Дурнопьяна К.Р., помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимой Пожевитько В.В.,

ее защитника адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пожевитько Вероники Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним общим образованием, не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей 2 детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно. Постановлением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пожевитько В.В. совершила группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Пожевитько В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), заранее договорившись между собой о совместном совершении кражи, руководствуясь корыстной целью, действуя тайно, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили следующие преступные действия.

Пожевитько В.В. взяла со стеллажа принадлежащее <данные изъяты> имущество: бутылку бальзама <данные изъяты>, емкостью 400 мл, стоимостью 288 рублей 99 копеек, бутылку шампуня/бальзама-ополаскивателя <данные изъяты>, емкостью 900 мл, стоимостью 669 рублей 99 копеек, бутылку шампуня <данные изъяты>, емкостью 400 мл, стоимостью 359 рублей 99 копеек, тубу бальзама-ополаскивателя <данные изъяты>, емкостью 275 мл, стоимостью 359 рублей 99 копеек, и спрятала его в находящийся при другом лице рюкзак, тем самым приготовив его к хищению. Одновременно с этим другое лицо прикрывало указанные действия Пожевитько В.В. и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления иных лиц предупредить Пожевитько В.В. о возможном обнаружении совершаемого ими преступления. Затем Пожевитько В.В. и иное лицо совместно проследовали к выходу из магазина, не оплачивая указанные товары на кассе, однако не смогли довести преступление до конца и похитить указанное имущество по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны ФИО4, а похищаемое имущество было изъято. В случае доведения Пожевитько В.В. и другим лицом преступления до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 678 рублей 96 копеек.

Таким образом, Пожевитько В.В. виновна в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она понимает предъявленное ей обвинение и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснила, что у нее имеются хронические заболевания.

Защитник подсудимой адвокат Власов П.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Дурнопьян К.Р. и представитель потерпевшего ФИО8 согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 45).

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ....., оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Пожевитько В.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ранее она была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и умышленного преступления средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Следовательно, в действиях Пожевитько В.В. имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения (т. 1, л.д. 183 – 184), явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном ею преступлении по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, до уведомления ее о подозрении в совершении преступления (т. 1, л.д. 1, 109, 111 – 115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимую и другого соучастника преступления (т. 1, л.д. 111 – 115, 136 – 138). При этом данные действия были совершены подсудимой добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (т. 1, л.д. 191, 193; т. 2, л.д. 118, 120, 126 – 128).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таких смягчающих обстоятельств как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольная выдача имущества, не имеется, так как похищаемое имущество было изъято при задержании Пожевитько В.В., а не выдано добровольно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пожевитько В.В., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что подсудимая находилась в такой степени опьянения, что не могла контролировать свои действия, и что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. При допросе и в судебном заседании подсудимая Пожевитько В.В. пояснила, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение (т. 1, л.д. 111 – 115; т. 2, л.д. 170).

Оснований для изменения категории совершенного Пожевитько В.В. преступления в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Пожевитько В.В. судима (т. 1, л.д. 144 – 146, 157 – 159, 162 – 163, 165, 168 – 173, 176 – 177), не трудоустроена, состоит в браке (т. 1, л.д. 139 – 143), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 189), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 197).

При назначении подсудимой наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного вреда, а также с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Пожевитько В.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимой.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Пожевитько В.В., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, при имеющемся в действиях Пожевитько В.В. рецидиве преступлений, суд полагает возможным при назначении ей наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения в отношении Пожевитько В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, поведение подсудимой в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании ею наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены Пожевитько В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление Пожевитько В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пожевитько В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, т.к. она осуждается за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Пожевитько В.В. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (т. 1, л.д. 234; т. 2, л.д. 140 – 144, 162 – 163).

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении Пожевитько В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. При этом суд учитывает тяжесть совершенного Пожевитько В.В. преступления, ее личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Пожевитько В.В. должна быть направлена в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылка шампуня/бальзама-ополаскивателя, туба бальзама-ополаскивателя, бутылка шампуня, бутылка бальзама подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего <данные изъяты> (т. 1, л.д. 15, 75 – 76, 85 – 86).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимой в период предварительного расследования в размере 13 200 рублей (т. 2, л.д. 63 – 66) и при рассмотрении дела в суде в размере 32 250 рублей, а всего в сумме 45 450 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пожевитько Веронику Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденной Пожевитько В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Пожевитько В.В. в срок наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Пожевитько Вероники Вячеславовны оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Направить Пожевитько Веронику Вячеславовну в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылку шампуня/бальзама-ополаскивателя, тубу бальзама-ополаскивателя, бутылку шампуня, бутылку бальзама оставить в распоряжении <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 45 450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин