Решение по делу № 8Г-39790/2023 [88-3951/2024 - (88-41434/2023)] от 27.11.2023

УИД 50MS0062-01-2017-000171-87

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3951/2024 - (88-41434/2023),

№ 2-64/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному соглашению со Смирнова Алексея Геннадьевича,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года,

установил:

30 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному соглашению со     Смирнова А.Г.

11 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в связи с заключением 20 июня 2019 года договора цессии.

15 марта 2023 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что срок предъявления исполнительного документа истек 25 февраля 2022 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка     № 64 Истринского судебного района Московской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Истринского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на уважительность причины пропуска заявителем такого срока.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем 30 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 25 февраля 2019 года.

Повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истекшего 10 октября 2022 года, срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы о длительном рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка     № 64 Истринского судебного района Московской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Истринского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья