Решение от 20.12.2022 по делу № 33-11149/2022 от 28.11.2022

Судья Нефёдова Н.С. Дело №(2-433/2022)

УИД 25RS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей ФИО9, ФИО12

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», ГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» о возмещении расходов на погребение и вреда в результате смерти кормильца,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 – ФИО2 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

истец, действующий в том числе в интересах несовершеннолетней, обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиками ненадлежащим оказанием медицинской помощи мужу ФИО3 и отцу ФИО1, с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» взыскано по ... руб. в пользу каждого истца, а с ГБУЗ ПКПД взыскано по ... руб. в пользу каждого истца, кроме того данным решением установлена доля ответственности ответчиков 1 к 4, решение вступило в законную силу. Захоронение ФИО8 было организованно родственниками и друзьями, в то же время истица ФИО3 понесла расходы на поминальные обеды в кафе «Павловский посад» в день похорон на сумму ... руб., на 40 дней на сумму ... руб., в кафе «Синяя птица» на 9 дней на сумму ... руб., всего расходы на поминальные обеды составили ... руб.. Так как указанные расходы понесены в августе - сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ г., с учётом индексации, произведённой по правилам ст. 1091 ГК РФ, на период 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., на день предъявления искового заявления, размер возмещения расходов на погребение составил ... руб.. Кроме того, поскольку на момент смерти ФИО8 его дочь, ФИО1, находилась у него на иждивении, а средний заработок умершего за год, предшествующий выявлению заболевания составил ... руб., иных лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не имеется, поскольку ФИО1 фактически получала на своё содержание 50 % от заработка погибшего отца, по правилам, установленным ст. 1089 ГК РФ, просили взыскать указанную сумму с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетней дочери ФИО1 ежемесячно и за прошедшие 3 года, до подачи искового заявления в суд единовременно. С учетом установленной решением суда доли ответственности ответчиков, просила взыскать в счет возмещения расходов на погребение: с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ... руб., с ГБУЗ ПКПД ... руб., взыскать в счет возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ... руб. ежемесячно до наступления несовершеннолетия ФИО1 и в размере .... единовременно за прошедшие три года с момента смерти ФИО8 до предъявления иска, ГБУЗ ПКПД ... руб. ежемесячно до наступления совершеннолетия ФИО1 и в размере ... руб. единовременно за прошедшие три года с момента смерти ФИО8 до предъявления иска.

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивали по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием причинно-следственной связи между смертью ФИО8 и действиями КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», заявленные расходы на погребение полагал чрезмерно завышенными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика КГБУЗ ПКПД просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменной форме.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор при даче заключения полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился представитель истца ФИО2, подал на него апелляционную жалобу.

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что с решением суда они не согласны, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики полгода лечили ФИО8 от туберкулёза, не консультируясь с онкологом, хотя имелось прямое предписание врача-рентгенолога и этого требовали медицинские стандарты, что после выявления онкологии ФИО8 выписали из противотуберкулезного диспансера уже с неоперабельной четвертой стадией заболевания, а через 5 месяцев он скончался. Приведя свою оценку обстоятельствам, установленным решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что суд установил вину ответчиков в смерти ФИО8, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГК РФ. Полагали, что судом сделаны выводы, которые не соответствуют выводам, приведенным в вышеуказанном решении, кроме того, поскольку заключение экспертов в судебных заседаниях не оглашалось, то оно и не могло быть положено в основу судебного решения и расцениваться как доказательство по делу. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

От представителя ответчика КГБУЗ ПКПД поступили возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, истец ФИО3, являющаяся в том числе законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО1, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ФИО6, который не был допущен к участию в деле в связи с непредоставлением диплома о высшем юридическом образовании, ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия, с согласия прокурора, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал заключение о том, что с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ и заключений медицинских экспертиз, суд первой инстанции верно применил нормы материального права. Наличие дефектов медицинской помощи основанием к удовлетворению иска не является. В связи с изложенным просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы в части неисследования судом первой инстанции заключений комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела № и дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданского дела № (экспертизы в отношении ФИО8) суд апелляционной инстанции запросил их в <адрес>ом суде ПК и с учетом мнения прокурора, полгавшего это необходимым, принял заключения в качестве дополнительных доказательств по делу.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░.░░. 61, 1064, 1088, 1094 ░░ ░░, ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░. 9 ░░░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░