Решение по делу № 22-2904/2024 от 05.08.2024

Судья Тихонова И.А.                                                                     Дело № 22-2904/2024

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                                          город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.,

судей Казариной Я.А. и Фадеевой О.В.

при секретаре Жолудевой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Стрекаловского Д.А.,

осужденного Титова О.В. в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Агаева Р.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                         по апелляционной жалобе адвоката Стрежнева А.В. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 6 июня 2024 года, которым

Титов О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Титову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Титова О.В. в пользу Ч.О.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 81 955 рублей             00 копеек в счет возмещения расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступления осужденного Титова О.В. и адвоката Агаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Стрекаловского Д.А. о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Титов О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.В.С.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут              до 09 часов 00 минут в <адрес> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Стрежнев А.В. не соглашается с приговором, полагая назначенное Титову О.В. наказание излишне суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность его подзащитного, положительные характеристики, делает вывод о том, что по делу имеются основания для снижения назначенного наказания. Просит изменить приговор в отношении Титова О.В., смягчить назначенное судом наказание.

В письменных возражениях помощник прокурора Коношского района Архангельской области Буторина Л.В. приговор считает законным.

В суде апелляционной инстанции осужденный Титов О.В. высказал несогласие с размером компенсации морального вреда потерпевшей                   Ч.О.В., просил снизить взысканную с него сумму.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Титова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.

Сомнений в обоснованности юридической оценки действий Титова О.В.,                     а также доказанности его вины у судебной коллегии не имеется.

При назначении Титову О.В. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости определения наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титова О.В., судом правомерно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное и аморальное поведение потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей в зале суда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи в уходе за матерью (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Данные о личности осужденного при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Доводы, приведенные адвокатом в жалобе, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.

Оснований для применения в отношении Титова О.В. положений ст.ст.15                  ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, замены наказания, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Титову О.В. наказание соразмерно содеянному и справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданский иск потерпевшей Ч.О.В. судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда наряду с другими обстоятельствами суд учитывал и причиненные потерпевшей нравственные страдания в результате действий осужденного, а также принял во внимание степень вины осужденного, его материальное положение. Оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда, о чем осужденный просил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить определенный судом первой инстанции размер компенсации указанного вреда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 6 июня 2024 года в отношении Титова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стрежнева А.В. в защиту интересов осужденного Титова О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        А.В. Кочебурова

          Судьи                                    Я.А. Казарина

                                        О.В. Фадеева