Решение по делу № 2а-6053/2020 от 10.08.2020

Дело № 2а-6053/2020                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        06 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОПТ Банк» к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Киселевой Ирине Юрьевне, к Центральному РОСП УФССП России по Челябинской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю, в осуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска Киселевой Ирине Юрьевне, к Центральному РОСП, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и по направлению данного постановления взыскателю по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сибирякова С.В. задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Требования административного иска мотивированы тем, что указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Центральный РОСП, куда он поступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения истца в суд сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному истцу и о совершении исполнительных действий службой судебных приставов истцу не представлено. Истец считает, что старший судебный пристав Киселева И.Ю. не осуществляет контроль за своими сотрудниками по осуществлению исполнительных действий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Киселева И.Ю., представитель Центрального РОСП, представитель УФССП России по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены, Киселева И.Ю. просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Сибиряков С.В. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Сибирякова Сергея Валентиновича в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 603007 рублей 38 копеек.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя имело место отсутствие надлежащих организационных действий и действий по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований вышеуказанного исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 30 того же закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Установив обстоятельства дела и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Киселевой И.Ю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был направлен заместителем начальника отделения Центрального РОСП в Тракторозаводский ФИО2 ввиду того, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>, что находится в административно - территориальных границах <адрес>.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сибирякова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 603007 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд не находит незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Киселевой И.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю, а также бездействия в осуществлении контроля за исполнением требований вышеуказанного исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск Акционерного общества «ОПТ Банк» к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Киселевой Ирине Юрьевне, к Центральному РОСП УФССП России по Челябинской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю, в осуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    п/п    М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья    М.Н. Величко

Секретарь        С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 16.11.2020