Решение от 07.05.2024 по делу № 33-2882/2024 от 09.04.2024

Судья Чурсинова В. Г.                                                                                                 № 33-2882/2024

                                                                                                                                       1-я инстанция № 2-1779/2024

                                                                                                                                       86RS0002-01-2022-012294-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

     Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре (ФИО)5

         рассмотрев в судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) о возвращении частной жалобы (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) о возвращении апелляционной жалобы,

    установил:

     На основании решения Нижневартовского городского суда от (дата) частично удовлетворены исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа.

     Не согласившись с указанным решением, (ФИО)1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

     Определением Нижневартовского городского суда от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)1 оставлена без движения, заявителю в срок по (дата) предложено исправить недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику, уплатить государственную пошлину, конкретизировать требования, обосновать в апелляционной жалобе, что доказательства, приложенные к ней, невозможно было представить в суд первой инстанции и приложить указанные документы в виде надлежащим образом заверенных копий.

     Определением Нижневартовского городского суда от (дата) апелляционная жалоба возвращена (ФИО)1, поскольку в установленный срок изложенные в определении от (дата) недостатки апелляционной жалобы не устранены.

     Не согласившись с указанным определением, (ФИО)1 обратилась в суд с частной жалобой, которая определением Нижневартовского городского суда от (дата) оставлена без движения, заявителю в срок по (дата) предложено исправить недостатки, а именно: указать конкретно, какое именно судебное постановление обжалуется, по существу указать основания, по которым считает определение суда неправильным и указать требования жалобы.

     Определением Нижневартовского городского суда от (дата) частная жалоба возвращена (ФИО)1, поскольку изложенные в определении от (дата) требования об устранении недостатков не были исполнены последней в установленный срок.

     Апелляционным определением суда (адрес)-Югры от (дата) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Определением Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение суда (адрес)-Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

     По смыслу Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

     В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

     Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

     Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

     В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Оставляя частную жалобу (ФИО)1 без движения, определением Нижневартовского городского суда от (дата), суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в частной жалобе указано, что она подается на определение Нижневартовского городского суда от (дата), тогда как определение Нижневартовского городского суда о возврате апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору, было вынесено (дата). В частной жалобе отсутствует просительная часть.

     Однако, в частной жалобе от (дата) (ФИО)1 указала, что не согласна с определением Нижневартовского городского суда о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 65 - 66). Неверная дата определения "(дата)." является технической опиской, поскольку из текста частной жалобы следует, что определение от (дата) (ФИО)1 получила лично (дата). Также в жалобе указаны мотивы, по которым она выражает несогласие с определением от (дата) о возвращении апелляционной жалобы

     При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушен принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту, что указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

     По изложенным основаниям определение Нижневартовского городского суда от (дата) нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

     Кроме того, во исполнение определения Нижневартовского городского суда от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения, (ФИО)1 (дата) поданы дополнения (поправки), представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а также представлена квитанция о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы (л.д. 59-61).

     Принимая во внимание, что в суд первой инстанции поступили документы подтверждающие уплату госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, и направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, то есть недостатки жалобы устранены, судом выполнены действия, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на апелляционное рассмотрение.

     Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        определил:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░ (░░░)1 ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░. ░.