Решение по делу № 2а-1100/2020 от 09.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016797-62

Дело № 2а-1100/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

23 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной Анне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Жоголеву Сергею Валерьевичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому Кириллу Владимировичу, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Роговой Полине Михайловне о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Жоголеву С.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому К.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Роговой П.М. о признании бездействия незаконным, выразившиеся в выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в отсутствии организации и контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обязании направить запросы органы загса, кредитные организации, в ФНС, ГИМС, ГИБДД, Росреестр, сотовые компании, объявить в розыск должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 84293/18/11025-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 допущено бездействие, решение суда не исполнено в установленный срок, розыскных мероприятий имущества должника не производились.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кройберг И.Б.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Кройберг И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

24.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство № 84293/18/11025-ИП в отношении должника Кройберг И.Б. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания» денежных средств в размере 3192879,65руб.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 совершаются все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, с целью выявления имущества должника, направлены запросы в ОПФР для получения сведения об отчислениях должнику, направлены запросы в банки для установления счетом, открытых на имя Кройберг И.Б. и наличия на счетах денежных средств, на которое может быть обращено взыскание; направлен запрос в УВМ МВД по РК о предоставлении информации о месте регистрации должника; направлен запрос в ЗАГС.

10.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

17.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

06.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

20.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, должник по указанному в исполнительном документе адресе, отсутствовал.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств, подтверждающих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной А.Н. допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 84293/18/11025-ИП, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено бездействия со стороны ОСП по г. Сыктывкару № 2, которые повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания».

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2, требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2, выразившиеся в отсутствии организации и контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Указанный срок исчисляется со дня регистрации ее в соответствующем подразделении судебных приставов, территориальном органе службы судебных приставов, а также в центральном аппарате ФССП России.

Срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен в связи с необходимостью запроса документов, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства, не представленных заявителем одновременно с жалобой, отсутствующих у должностного лица службы судебных приставов, которое уполномочено рассматривать жалобу, и имеющих существенное значение для принятия решения (ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что жалобы ООО «Бюро судебного взыскания» рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом в установленный срок, постановления направлены административному истцу.

Довод административного истца, что постановления являются шаблонными, и не соответствуют инструкции в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Бюро судебного взыскания» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бюро судебного взыскания» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной Анне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Жоголеву Сергею Валерьевичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому Кириллу Владимировичу, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Роговой Полине Михайловне о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в отсутствии организации и контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обязании направить запросы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 08 апреля 2020 года.

Копия верна: -