Решение по делу № 3а-26/2019 от 25.03.2019

Дело № 3а-26/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 28 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

представителя административного истца Измайловой С.Н., действующей на основании доверенности от 9 января 2018 года,

представителя административного ответчика Мякишевой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10 января 2019 года № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о признании недействующим пункта 9396 приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года № 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее – Перечень).

В Перечень на 2019 год под пунктом 9396 включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обратилось в суд с административным исковым заявление о признании не действующим с даты вступления в силу приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от
26 декабря 2018 года № 19-нп пункта 9396 Перечня, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. Включение в Перечень здания, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения производственной базы, без проведения фактического обследования противоречит требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база должна определяется как его кадастровая стоимость. Оспариваемый нормативный правовой акт незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество.

В возражениях на административный иск Министерство государственного имущества Республики Марий Эл указало, что спорное здание включено в Перечень, поскольку предназначено для использования в целях размещения офисных объектов. В проведении обследования здания было отказано, так как назначение и разрешенное использование здания соответствует условиям, установленным пунктами 3-4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Измайлова С.Н. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что здание находится в границах земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для размещения производственной базы». Здание используется для размещения административного персонала общества.

Представитель административного ответчика Мякишева Т.Н. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что вывод о назначении здания был сделан исходя из технической документации, представленной обществом при подаче заявления о проведении обследования, а также данных, полученных от Управления Росреестра по Республике Марий Эл. Объект был включен в Перечень по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3
статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка при включении в Перечень объекта не учитывался. Фактическое использование здания не проверялось. По данным технической документации более 59% общей площади здания занимают кабинеты, что свидетельствует о предназначении здания для использования в целях делового, административного назначения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года № 39, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами определяет перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, расположенных на территории Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года № 325 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года № 29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл» на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложены полномочия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим постановлением; по определению перечня зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; по созданию межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 2).

Указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года
№ 237 определено, что официальными источниками опубликования правовых актов Республики Марий Эл являются: периодическое печатное издание «Марийская правда. Официальный еженедельник»; периодическое печатное издание «Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет»; официальный интернет-портал Республики Марий Эл (марийэл.рф); «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от
26 декабря 2018 года № 19-нп издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на
1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении признаваемых объектами налогообложения административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1); в отношении нежилых помещений, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от
27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 9 статьи 213, частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Судом установлено, что 13 августа 1998 года в Единый государственный реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <№> о регистрации права собственности ОАО «ПАТП № 2» на административное здание (общая полезная площадь <...> кв.м) по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25 апреля 2019 года (л.д.127-128) объект недвижимости с кадастровым номером <№>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид: здание, назначение: нежилое, наименование: контора, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <№>,
13 августа 1998 года.

8 сентября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл от 17 декабря 2008 года № 820, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 10/2009, акта приема-передачи земельного участка от 7 августа 2009 года № 10 сделана запись регистрации <№> права собственности ОАО «ПАТП № 2» на земельный участок с разрешенным использованием: для размещения производственной базы, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>, выданным 8 сентября 2009 года (л.д.46, 39-40, 42-43, 44).

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 4 февраля 2019 года (л.д.17-19), от 13 мая 2019 года (л.д.151-153) спорное здание расположено на земельном участке площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <№>, с видом разрешенного использования для размещения производственной базы, образованном из земельного участка с кадастровым номером <№>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ОАО «ПАТП № 2».

Согласно объяснениям административного ответчика спорное здание включено в оспариваемый Перечень как здание, предназначенное для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом предназначение здания установлено с учетом наименования, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права, техническом паспорте здания, а также с учетом данных экспликации к плану строения технического паспорта.

Вместе с тем, поскольку понятие «административное здание» не тождественно понятию «административно-деловой центр», «торговый центр (комплекс)» спорное нежилое здание могло быть признано административным-деловым центром, торговым центром (комплексом) при его соответствии условиям, указанным в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу нежилое здание, имевшее на момент принятия оспариваемого Перечня наименование: административное здание, нельзя отнести к административно-деловым центрам на основании подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

2 октября 2018 года ОАО «ПАТП № 2» обращалось в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о проведении обследования спорного здания с целью исключения из списка объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в перечень зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередной налоговый период, указывая, что здание имеет промышленное назначение, фактически используется для размещения работников предприятия (л.д.47).

Письмом от 15 октября 2018 года № 10-5599 Министерство государственного имущества Республики Марий Эл сообщило ОАО «ПАТП № 2» об отказе в проведении обследования административного здания со ссылкой на то, что согласно представленным документам технического учета здание имеет назначение: конторское, включает в себя 10 кабинетов общей площадью <...> кв.м или 59,2% от общей площади здания (л.д.48).

Суд приходит к выводу, что довод административного ответчика о том, что спорное здание предназначено для использования в целях делового, административного назначения, поскольку более 20% его общей площади занимают кабинеты, является несостоятельным.

Из объяснения представителя административного истца, сведений о фактическом использовании здания (л.д.96), фотоматериалов (л.д.97-106), представленных административным истцом, следует, что здание используется для размещения административного персонала общества.

По данным технического паспорта и экспликации к плану строения (л.д.10-16) в спорном здании размещены тамбур (<...> кв.м), коридор
(<...> кв.м), 10 кабинетов (общей площадью <...> кв.м), вахтер (<...> кв.м), умывальни (<...> кв.м), туалет (<...> кв.м), котельная (<...> кв.м), медицинский кабинет (<...> кв.м).

Расположенные в здании помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей инфраструктуре, учитывая, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Занимаемые административно-управленческим персоналом ОАО «ПАТП № 2» кабинеты используются самим обществом для целей осуществления хозяйственной деятельности, данных о том, что помещения в здании сдаются в аренду третьим лицам, не имеется.

Учитывая, что документы технического учета, не содержат иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам, вид разрешенного использования земельного участка «для размещения производственной базы», не свидетельствует о возможности размещения офисов, так как данный вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает, спорное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень в связи с их фактическим использование для размещения офисов.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца и не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих фактическое использование помещений в здании для размещения офисов для признания использование не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях, на момент включения этих объектов в Перечень. Включение здания в Перечень не основано на сведениях правоустанавливающих документов, документов технического учета (инвентаризации) об их назначении и сведениях о фактическом использовании объектов. Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания административным ответчиком не проводились.

Суд считает, что принадлежащее ОАО «ПАТП № 2» на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером <№>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, необоснованно включен в пункт 9396 Перечня, поскольку не отвечает признакам, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), считает, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца приказ в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» удовлетворить.

Признать пункт 9396 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от
26 декабря 2018 года № 19-нп, недействующим со дня его принятия.

Сообщение о решении подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Петрова

В окончательной форме решение принято 31 мая 2019 года