Решение от 27.04.2021 по делу № 2-2155/2021 от 11.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2021-002024-28

27 апреля 2021 года Дело №2-2155/2021

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашина В.В. к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кашин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 540 руб., неустойки, начисляемой на сумму 950 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 03.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 5 000 руб.

    Заявленные требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Черногорскпромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, которым предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, проектной площадью 40,83 кв.м., расположенная на 2 этаже, 3 очереди, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект недвижимости истцу по акту приема-передачи не передан. Ссылаясь на п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец указывает, что неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства должна рассчитывается исходя из ставки рефинансирования в размере 6%, действующей на день исполнения обязательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

    В судебное заседание Кашин В.В. не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

    Представитель ОАО «Ченогорскпромстрой» генеральный директор Девляшова Л.И., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, информация об этом была доведена до истца в телефонном режиме и сообщением по электронным каналам связи. Ответчиком было направлено в адрес истца письмо о завершении строительства и готовности объекта строительства к передачи. Однако, истец не спешит подписывать акт приема-передачи. Представитель ответчика не согласна с произведенным истцом расчетом неустойки, считает, что неустойка должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования в размере 4,25%, действующей в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ответчик заявила о снижении размера неустойки, указывая, что взыскиваемая по делу неустойка составляет около 15% от стоимости квартиры, что свидетельствует о нарушении принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит снижению до 1 000 руб. Также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель ООО «Специализированный застройщик «Черногорскпромстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Черногорскпромстрой» (доверитель) и ООО «Черногорскпромстрой» (поверенный) был заключен договор поручения №/АБ, по условиям которого поверенный обязуется от имени, по поручению доверителя найти участника долевого строительства и совершить в интересах доверителя сделку по заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 40,83 кв.м, с учётом балконов (лоджий), расположенную на 2 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (3 очередь строительства, блок-секция 1-2, подъезд 7). Выступая от имени доверителя, поверенный самостоятельно заключает договор участия в долевом строительстве, с третьим лицом - участником, на условиях поверенного.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Черногорскпромстрой» от имени которого действует ООО «Черногорскпромстрой» (поверенный) и Кашиным В.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства объекта недвижимости – однокомнатной квартиры строительный №, проектной площадью 40,83 кв.м., расположенной на 2 этаже, 3 очереди строительства, блок-секция 1-2, подъезд 7, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 950 000 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Кашиным В.В. и ОАО «Черногорскпромстрой» в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Черногорскпромстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 3 ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома н е может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с согласованной сторонами в п. 1.7 договора даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» неустойки, истец указывает, что спорная квартира до настоящего времени по акту приема-передачи истцу не передана.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен посредством телефонной связи. В адрес истца было направлено письмо о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ….." передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Между тем, надлежащих доказательств ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию стороной ответчика суду не предоставлено. Также стороной ответчика не предоставлено суду доказательств соблюдения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …..", а именно не предоставлено доказательств уведомления истца о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства, а также доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …..".

Таким образом, поскольку квартира до настоящего времени ответчиком надлежащим образом истцу не передана, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства

Истцом заявлена просрочка исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 383 дня. Стороной ответчика период просрочки не оспаривается.

    Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Проверив расчеты произведенные истцом и ответчиком, суд находит их неверными и считает возможным произвести собственный расчет.

    Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25%. Поскольку истцом заявлены требования по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при расчете неустойки необходимо руководствоваться размером процентной ставки существующей на ДД.ММ.ГГГГ.

    950 000 руб. х 383 дн. х 4,25% / 300 х 2 = 101 878 руб.

Таким образом, с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Кашина В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101878 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывал, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ заявил суду о снижении неустойки.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Указанное согласуется с разъяснением, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

Между тем, надлежащих доказательств дающих основания полагать, что нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительство произошло по объективным и уважительным причинам представителем ответчика суду не предоставлено.

Принимая во внимание гарантированное ст. 40 Конституции РФ право гражданина РФ на жилище, суд считает, что рассчитанная выше неустойка соразмерна неблагоприятным для истца последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с чем, суд полагает, что объективных оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

    В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенной нормы следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по момент исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Правовые основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53 000 руб. (101 000 руб. + 5 000 руб. / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил Олейник А.С. за составление иска сумму в размере 5 000 руб.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежим взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 520 руб.    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 950 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №214-░░ ░░ 03.12.2004 «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 520 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2021.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░